Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерное общество «РН-Транс» о взыскании 14 926 623 руб. 22 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 16.03.2015 иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества «РН-Транс» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного

обслуживания - филиала ОАО «РЖД» 11 902 420 рублей 46 копеек основного долга, а также 77 852 рубля 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года по делу № А33-20206/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года по делу № А33- 20206/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по тому же делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-372 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2015 по делу № А33-20206/2014 в части взыскания 11 902 420,46 руб. отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 902 420,46 руб. отказано.

Определением от 09.08.2016 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2015 по делу № А33-20206/2014 путем взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская область, г. Новокуйбышевск) 11 980 272 рубля 65 копеек.

Определением от 09.08.2016 заявление удовлетворено. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская область, г. Новокуйбышевск) 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.09.2016 назначено судебное заседание по заявлению акционерного общества «РН-Транс» о распределении судебных расходов.

Определением от 25.11.2016 судебное заседание отложено на 28.12.2016.

Иные лица, участвующие в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель акционерного общества «РН-Транс» поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в

частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение

судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

АО «РН-Транс» осуществлены расходы, связанные с рассмотрением дела, представлены: авансовый отчет от 24.05.2016 № 343, отчет по командировке ФИО2, маршрутная квитанция от 12.05.2016 № 3604184705, справка-распределение расходов ФИО2, посадочные талоны № 4212458302086С1, № 4212458302086С2, билеты на аэроэкспресс № 1000000053955495, № 1000000053909073, счет из гостиницы № 64324, авансовый отчет от 24.05.2016 № 342, отчет по командировке ФИО3, электронные билеты от 12.05.2016 № 421 2458217872, № 421 2458217867, квитанция разных сборов КС № 03654, посадочные талоны № 4212458217872С1, № 4212458217867С1, счет из гостиницы № 64323, билеты на аэроэкспресс № 1000000053955487, № 1000000053908991, справка-распределение расходов, методические указания ЗАО «РН-Транс» порядок направления работников в служебные командировки, платежные поручения от 09.04.2015 № 75994, от 13.08.2015 № 86740, от 22.12.2015 № 97286.

Из материалов дела следует, что акционерным обществом «РН-Транс» направлены в служебную командировку для участия в качестве представителей в судебном заседании в Верховном суде Российской Федерации ФИО2, ФИО3 с 22.05.2016 по 23.05.2016.

Согласно маршрутной квитанции от 12.05.2016 № 4212458302086, электронных билетов от 12.05.2016 № 421 2458217872, № 421 2458217867 авиабилеты Самара-Москва- Самара стоимость билетов осуществлена на сумму 14 841 рублей.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 07.06.2013 № 03-03-07/21188, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Проезд в ООО «Аэроэкспресс» (билеты на аэроэкспресс № 1000000053955495, № 1000000053909073, № 1000000053955487, № 1000000053908991) – 1 880 рублей.

Проживание в гостинице «Arbat House» (счета № 64324, № 64323) – 16 000 рублей. Суточные расходы – 10 400 рублей.

Согласно пункту 5.2.5 методических указаний ЗАО «РН-Транс» порядок направления работников в служебные командировки суточные выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за время нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Размер суточных при командировании по территории РФ (за исключением командировок в г. Москва и г. Санкт-Петербург) составляет 2000 рублей, при командировании в г. Москва и г. Санкт-Петербург - 2 600 рублей за каждый день нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой работы в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности между работником и его непосредственным руководителем.

АО «РН-Транс» заявлены расходы для целей защиты своих нарушенных прав, транспортные расходы в размере 21 560,50 руб. (половина от понесенных ответчиком расходов).

Представители общества принимали участие в одном судебном заседании: 23.05.2016 (в Верховном суде Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Фармации от 01.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Дата судебного заседания по настоящему делу согласуются с датой прибытия и убытия представителей, указанными в перевозочных документах. Данные обстоятельства подтверждают связь представленных документов с проведенным судебным заседанием по делу № А33-20206/2014.

Суд соотнес представленные ответчиком документы и дату судебного заседания пришел к выводу, что судебные издержки обоснованы, разумны и подтверждены документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной, кассационной инстанциях, Верховном суде Российской Федерации подлежат отнесению на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД».

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления акционерного общества «РН-Транс» о взыскании 30 560 рублей 50 копеек судебных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская область, г. Новокуйбышевск) 30 560 рублей 50 копеек судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева