Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – истец, ОАО «Красноярская теплотранспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСервис» (далее – ответчик, ООО «СитиСервис») о понуждении к заключению договора на теплоснабжение и поставку горячей воды в редакции истца.

Определением суда от 17.09.2015 возбуждено производство по делу.

От ответчика поступили встречное исковое заявление о понуждении к заключению договора, возражения по иску, заявление о пропуске срока обращения в суд.

Поступившие дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.10.2015 представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца пояснил по обстоятельствам дела, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью уточнения своей позиции по делу.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на принятии судом встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СитиСервис» к открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» о понуждении к заключению договора.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает необходимым принять его к производству арбитражного суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено и удовлетворено.

Учитывая необходимость представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового

соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Т.В. Михайлова