Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Охрана «РУСАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градъ» (далее – ответчик) об обязании удалить статью «Олега Дерипаску обворовали», с информационного портала «Информационное агентство «Градъ» (http://achgrad.ru/stati/proisshestviya/item/6059-olega-deripasku-obvorovali.html), об обязании опубликовать на главной странице информационного портала «Информационное агентство «Градъ» (http://achgrad.ru/) опровержение распространенной статьи «Олега Дерипаску обворовали» в объеме и шрифтом одинаковым с опубликованной статье, касающейся ООО «Охрана «РУСАЛ» и имущества (недвижимости) находящегося под охраной ООО «Охрана «РУСАЛ» и принадлежащего ОАО «РУСАЛ Ачинск» и Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Пенсионер»:

«Считать не достоверной и ни чем не подтверждённой информацию о совершении кражи 6 августа 2015 года имущества, принадлежащего ОАО «РУСАЛ Ачинск, находящего под охраной ООО «Охрана «РУСАЛ», ввиду ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей работниками охранной организации. Считать не достоверной и ни чем не подтверждённой информацию об оказания ООО «Охрана «РУСАЛ» охранных услуг «предвыборному штабу единоросса ФИО1. Заместителя председателя Совета депутатов Ачинска и кандидата на третий срок»».

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Поскольку в поданном исковом заявлении в объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а именно об обязании удалить статью с информационного портала, и об обязании опубликовать опровержение, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 4153 от 03.09.2015 об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истцом не уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

При этом истцом суду должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Согласно части 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине” в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Соответствующее ходатайство с приложением указанных документов истцом не представлено.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства доплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением необходимых документов.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Нечаева Ирина Сергеевна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Блянкинштейн Ольга Григорьевна, 8 (391) 226-57-98.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.

Судья И.Г. Трубачев