Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, представитель истца по доверенности от 11.01.2016 № 36, по паспорту, ФИО4, представитель истца по доверенности от 22.09.2015 № 36, по паспорту, при ведении протокола секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охрана «РУСАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градъ» (далее – ответчик) об обязании удалить статью «Олега Дерипаску обворовали», с информационного портала «Информационное агентство «Градъ» (http://achgrad.ru/stati/proisshestviya/item/6059-olega-deripasku-obvorovali.html), об обязании опубликовать на главной странице информационного портала «Информационное агентство «Градъ» (http://achgrad.ru/) опровержение распространенной статьи «Олега Дерипаску обворовали» в объеме и шрифтом одинаковым с опубликованной статье, касающейся ООО «Охрана «РУСАЛ» и имущества (недвижимости) находящегося под охраной ООО «Охрана «РУСАЛ» и принадлежащего ОАО «РУСАЛ Ачинск» и Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Пенсионер»:

«Считать не достоверной и ни чем не подтверждённой информацию о совершении кражи 6 августа 2015 года имущества, принадлежащего ОАО «РУСАЛ Ачинск, находящего под охраной ООО «Охрана «РУСАЛ», ввиду ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей работниками охранной организации. Считать не достоверной и ни чем не подтверждённой информацию об оказания ООО «Охрана «РУСАЛ» охранных услуг «предвыборному штабу единоросса ФИО5. Заместителя председателя Совета депутатов Ачинска и кандидата на третий срок»».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2015 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, предоставил копию решения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщена к материалам дела копия решения.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений сторонами, судом объявлено об отложении судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения на дополнительные доводы истца.
3. Сторонам обсудить вопрос об урегулировании спора.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощниксудьи Нечаева Ирина Сергеевна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Блянкинштейн Ольга Григорьевна, 8 (391) 226-57-98.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованынием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки

сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья И.Г. Трубачев