Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – истец) обратился Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за незаконное удержание чужих денежных средств в сумме 14 340 руб. 51 коп. за период с 19.05.2022 по 27.06.2023, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за незаконное удержание чужих денежных средств в сумме 160 438 руб. 60 коп. с 28.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом в качестве оплаты государственной пошлины представлялась квитанция от 06.07.2023 на сумму 2 000 руб., плательщик – ФИО2

Александрович, уникальный идентификатор начисления (УИН) в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) – 18209965234197126467, уникальный идентификатор платежа (УИП) в ГИС ГМП – 104452567810000106072022310092455. В квитанции также указывается, что идентифицировать платеж в ГИС ГМП можно по номерам УИН и УИП, указанным в квитанции, а при наличии информации об оплате, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение плательщиком не требуется.

Вместе с тем суд обращает внимание на заявителя на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Так, в статье прямо указано, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Там же указано, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Пункт 3 статьи 333.18 НК РФ содержит указание на то обстоятельство, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ссылка на нормы Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исходя из буквального изложения и толкования указывает на то обстоятельство, что порядок применим при обращении за государственными и муниципальными услугами, а не к случаям обращения за судебной защитой (вывод из постановления АС МО от 27.07.2020 № Ф05-9431/2020 по делу А40-243145/2016).

Указанное положение не является формальным, действующее законодательство не предусматривает механизма доступа судей арбитражных судов к системе ГИС ГМП, позволяющей осуществить проверку поступления соответствующего платежа в бюджет.

Так в соответствии с пунктом 2.2. Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного Приказом Казначейства России от 12.05.2017 № 11н «Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2017 № 47500) арбитражный суд к числу участников ГИС ГМП не относится.

Дополнительно суд разъясняет, что являющийся участником ГИС ГМП оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), обеспечивает информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов общей юрисдикции и мировых судей, но не арбитражных судов, в которых используется ГАС «Мой арбитр».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, безусловно подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, что является основанием для оставления искового заявления без движения.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

В целях процессуальной экономии представить в материалы дела:

-правовое обоснование требования о взыскании процентов в пользу истца (ФИО2), а не в пользу ООО «Мета Дизаин».

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: 8 (391) 22659-34, https://my.arbitr.ru/). При переписке обязательно ссылаться на номер настоящего дела.

Помощник судьи Матиевич Антон Александрович, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Борисенко Анна Викторовна тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены истцу.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 19.06.2023 2:32:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович