Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П. , рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Петровой Марины Викторовны (ИНН 246513823280, ОГРН 314246830900072) о принятии предварительных обеспечительных мер,

без извещения сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета регистрации Управлением Росреестра Российской Федерации по Красноярскому краю перехода права собственности в отношении имущества ФИО1 в пользу третьих лиц:

-1/4 доля нежилого помещения, общей площадью 191,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:030226:0000:04:401:001:002894780:0002:20601, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 601;

-1/4 доля нежилого помещения, общей площадью 916,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:030226:0000:04:401:001:002894780:0002:20501, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 501;

-1/4 доля нежилого помещения, общей площадью 860,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:030226:0000:04:401:001:002894780:0002:20503, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 503;

-1/4 доля нежилого помещения, общей площадью 875,3 кв.м., кадастровый номер 24:50:030226:0000:04:401:001:002894780:0002:20403, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 403;

-1/4 доля нежилого помещения, общей площадью 202,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:030226:0000:04:401:001:002894780:0002:20405, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 405;

-1/4 доля нежилого помещения, общей площадью 872,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:030226:0000:04:401:001:002894780:0002:20203, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 203;

-1/4 доля нежилого помещения, общей площадью 408,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:030226:0000:04:401:001:002894780:0002:20102, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 102;

-1/4 доля нежилого помещения, общей площадью 199,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:030226:0000:04:401:001:002894780:0002:20202, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 202;

- 1/4 доля нежилого помещения, кадастровый номер 24:50:030226:0000:04:401:001:002894780:0002:20401, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 401;

-1/4 доля нежилого помещения, общей площадью 200,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:030226:0000:500005:1019, находящееся по адресу: Красноярск, ул. Красной Армии, 10, пом. 502.

Определением от 15.09.2015 заявление предпринимателя о принятии предварительных обеспечительных мероставлено без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии предварительных обеспечительных мер без движения, представив в группу регистрации Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 06.10.2015, следующие документы:

- оформленное надлежащим образом заявление о принятии предварительных обеспечительных мер с указанием наименования и места нахождения ответчика;

- протокол о признании торгов несостоявшимися от 26.12.2014.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным 8 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные предварительные обеспечительные меры не связаны с предметом планируемых к предъявлению требований.

Обратившись с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, предприниматель просит запретить Управлению Росреестра Российской Федерации по Красноярскому краю регистрацию перехода права собственности в отношении имущества ФИО1 (представлен перечень долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения) в пользу третьих лиц.

При этом, на странице 4 заявления о принятии предварительных обеспечительных мер предприниматель указывает, что находит необходимым обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Красноярском крае по утверждению протокола о признании повторных торгов от 12.12.2014 несостоявшимися.

Из содержания представленной в материалы дела копии протокола о несостоявшихся вторичных торгах от 12.12.2014 следует, что для участия в торгах (арестованное имущество в количестве 10 лотов, принадлежащее должнику ФИО1 - доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения) заявок не поступило, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, комиссия приняла решение объявить вторичные торги по продаже Имущества несостоявшимися.

Из вышеизложенного следует, что поскольку для участия в торгах не было подано ни одной заявки, то предварительные обеспечительные меры в виде запрета регистрации Управлением Росреестра Российской Федерации по Красноярскому краю перехода права собственности в отношении имущества ФИО1 в пользу третьих лиц не связаны с требованием о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Красноярском крае по утверждению протокола о признании повторных торгов от 12.12.2014 несостоявшимися.

Более того, как следует из содержания заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, заявитель намерен обратиться с заявлением о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Красноярском крае по утверждению протокола о признании повторных торгов от 12.12.2014 несостоявшимися. При этом в качестве документа, подтверждающего совершение оспариваемых ответчиком действий, к заявлению приложено письмо от 24.11.2014.

Таким образом, из материалов дела не установлена связь испрашиваемой предварительной обеспечительной меры с предметом спора.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер запрета регистрации Управлением Росреестра Российской Федерации по Красноярскому краю перехода права собственности в отношении имущества ФИО1 в пользу третьих лиц:

отказать.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.П. Крицкая