Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

к ФИО2 (п. Первоманск Манского района Красноярского края)

к ФИО3 (п. Первоманск Манского района Красноярского края)

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой К. С.,

установил:

04.07.2019 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2019) заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2019 № 216, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.11.2019 за номером № 4376433.

29.04.2020 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 25.12.2018г. согласно которому ФИО2 («Даритель») безвозмездно подарил ФИО3 («Одаряемый») принадлежащее ему на праве собственности: Нежилое здание общей площадью 178,7 кв.м., расположенное по адресу <...>, зд.1, зерносушилка, кадастровый номер: 24:24:2701045:20; нежилое здание общей площадью 1219,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зд.2, склад, кадастровый номер: 24:24:0000000:461; применить последствия недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 заявление принято к производству суда за номером обособленного спора № А33-20530-3/2019, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.06.2020 в 14 час. 30 мин.

Определением арбитражного суда от 22.05.2020 принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрационные действия по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 178,7 м?, расположенное по адресу: <...>, зд. 1, зерносушилка, кадастровый номер: 24:24:2701045:20;

- нежилое здание общей площадью 1 219,5 м?, расположенное по адресу: <...>, зд. 2, склад, кадастровый номер: 24:24:0000000:461.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ко дню судебного заседания от Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в ответ на определение суда об истребовании доказательств поступило письмо от 18.05.2020 № А/06-44-1772, в котором отражено, что в отношении ФИО2 обнаружены актовые записи, в том числе запись акта от 05.06.2984 № 17 о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся на хранении в Манском территориальном отделе ЗАГС Красноярского края (в актовой записи содержится информация о том, что отцом ФИО2 указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

От Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от 28.05.2020 № 1-6/10055 поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами: 24:24:2701045:20; 24:24:0000000:461. В выписках отражено, что указанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности гражданина ФИО3.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 03.07.2020. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

От ответчика ФИО3, от должника, возражения против удовлетворения заявления в материалы дела не поступили.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам:

согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

- выплата заработной платы, в том числе премии;

- брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов

- уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;

- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пункт 1 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником договора дарения недвижимого имущества от 25.12.2018.

Следовательно, сделка может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданином ФИО2 (дарителем) и гражданином ФИО3 (одаряемым) заключен договор дарения недвижимого имущества от 25.12.2018, по условиям которого дарить безвозмездно передаёт в собственность своему отцу одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара следующие объекты:

1) нежилое здание общей площадью 178,7 м?, расположенное по адресу: <...>, зд. 1, зерносушилка, кадастровый номер: 24:24:2701045:20;

2) нежилое здание общей площадью 1 219,5 м?, расположенное по адресу: <...>, зд. 2, склад, кадастровый номер: 24:24:0000000:461.

На момент заключения договора указанное недвижимое имущество принадлежит дарителю на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агропромышленный холдинг Восток» от 1001.2018 № 13, о чём в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2018 сделаны записи № 24:24:2701045:20-24/108/2018-2; № 24:24:000000:461-24/108/2018-3. Даритель гарантирует, что до заключения договора недвижимое имущество, являющееся его предметом, никому не отчуждено, не заложено, не обещано, в споре не состоит, в доверительном управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено, под арестом или запрещением не значится (пунктs 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора право собственности у одаряемого на приобретаемое недвижимое имущество по договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Переход права собственности в отношении объектов недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оспаривая указанную сделку, финансовый управляющий указывает, что сделка совершена безвозмездно и в отношении заинтересованного лица, в результате её совершения должник стал отвечать признаку недостаточности имущества с точки зрения надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами. Предполагается, что договор дарения заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, на что указывает безвозмездный характер сделки.

Заявление о банкротстве должника принято к производству суда 01.08.2019, а оспариваемая сделка совершена 25.12.2018, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Вместе с тем, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» указано, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Таким образом, сделка должника по дарению не подлежит оспариванию на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указано, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» указано, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что при введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в размере 2 356 100 руб. 94 коп. основного долга, подтверждённое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2017 по делу № А33-16780/2017.

Поскольку в результате заключения договора дарения активы должника: объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 24:24:2701045:20; 24:24:0000000:461 выбыли из собственности должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим подтверждается наличие вреда имущественным правам кредиторов в связи с уменьшением размера имущества должника.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

От Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в ответ на определение суда об истребовании доказательств поступило письмо от 18.05.2020 № А/06-44-1772, в котором отражено, что в отношении ФИО2 обнаружены актовые записи, в том числе запись акта от 05.06.2984 № 17 о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся на хранении в Манском территориальном отделе ЗАГС Красноярского края (в актовой записи содержится информация о том, что отцом ФИО2 указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Таким образом, даритель и одаряемый являются сыном и отцом, соответственно.

Кроме того сам текст договора дарения недвижимого имущества от 25.12.2018 содержит указание на то, что даритель безвозмездно передаёт объекты недвижимого имущества в дар своему отцу.

Таким образом, презюмируется, что одаряемый знал о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора дарения недвижимого имущества от 25.12.2018 недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовым последствием признания сделки недействительной в рассматриваемом обособленном споре является обязание ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) нежилое здание общей площадью 178,7 м?, расположенного по адресу: <...>, зд. 1, зерносушилка, кадастровый номер: 24:24:2701045:20; нежилое здание общей площадью 1 219,5 м?, расположенное по адресу: <...>, зд. 2, склад, кадастровый номер: 24:24:0000000:461.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - уплачивается в размере 6 000 рублей.

При подаче заявление об оспаривании сделки должника госпошлина не уплачивалась, определением арбитражного суда от 07.05.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по настоящему делу.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета. Дополнительно на ответчика относится сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотренные обеспечительные меры.

Принятые определением от 22.05.2020 обеспечительные меры сохраняют свое действие до момента фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 61.8, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 25.12.2018, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении:

- нежилого здания общей площадью 178,7 м?, расположенного по адресу: <...>, зд. 1, зерносушилка, кадастровый номер: 24:24:2701045:20;

- нежилого здания общей площадью 1 219,5 м?, расположенного по адресу: <...>, зд. 2, склад, кадастровый номер: 24:24:0000000:461.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) нежилое здание общей площадью 178,7 м?, расположенного по адресу: <...>, зд. 1, зерносушилка, кадастровый номер: 24:24:2701045:20; нежилое здание общей площадью 1 219,5 м?, расположенное по адресу: <...>, зд. 2, склад, кадастровый номер: 24:24:0000000:461.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе