Определение № А33-20541/09 от 20.08.2010 АС Красноярского края

201/2010-133828(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 20 августа 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о назначении экспертизы балансовой стоимости имущества должника,

в деле по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр»

о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – банкротом,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» – ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2009,

от конкурсного управляющего должника – ФИО4, представителя по доверенности от 13.08.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 – банкротом.

Определением от 09.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 12.05.2010 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.11.2010, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении экспертизы балансовой стоимости имущества должника.

Определением от 28.07.2010 для рассмотрения ходатайства назначено судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 13.08.2010 в целях предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2010.

При рассмотрении ходатайства установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В ходе процедуры наблюдения арбитражный управляющий должника установил факт наличия у должника следующего имущества:

– нежилое здание лыжная база «Соболек» – корпус 2, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...>;

– нежилое здание лыжная база «Соболек» – корпус 3, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пос. Горячегорск, ул. Лесная, 27/2;

– нежилое здание лыжная база «Соболек» – корпус 4, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...>;

– нежилое здание лыжная база «Соболек» – корпус 5, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...>;

– нежилое здание лыжная база «Соболек» – корпус 6, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...>;

– нежилое здание лыжная база «Соболек» – баня, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...>;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лыжной базы «Соболек» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...>;

– снегоход «Тайга»-CT-500D, 2001 года выпуска;

– автобус ПАЗ-3205, 1995 года выпуска.

Поскольку бухгалтерский баланс у должника отсутствует, в связи с чем определение балансовой стоимости активов должника на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности не представляется возможным, конкурсный управляющий должника просит суд назначить экспертизу балансовой стоимости имущества должника.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В целях возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, за счет имущества должника балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 приказа Минфина Российской Федерации № 86н, МНС Российской Федерации

№ БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего должника, бухгалтерская отчетность у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует. Вместе с тем, законом не предусмотрено составление должником бухгалтерской отчетности, что является необходимым условием для назначения экспертизы балансовой стоимости активов должника.

Гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, закон не отграничивает имущество должника, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника, связанным и не связанным с предпринимательской деятельностью. Что также свидетельствует о невозможности определения балансовой стоимости имущества индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего должника не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовой нормы, регламентирующей возможность и порядок определения балансовой стоимости активов должника – индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о назначении экспертизы балансовой стоимости имущества должника отказать.

Разъяснить, что настоящее определение обжалованию не подлежит.