Определение № А33-20583/11 от 22.02.2012 АС Красноярского края

1276/2012-30887(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3» о взыскании 144 403 руб. 44 коп., в том числе 131 199 руб. 20 коп. долга, 13 204 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные требования.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – завхоза МУЗ ГБ № 3 ФИО3.

Определением от 22.02.2012 судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит суд:

1) Истребовать у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» следующие доказательства:

- акт сверки взаимных расчетов между МУЗ ГБ № 3 и ИП ФИО1 за период с 01.01.2010 по 01.02.2012;

- должностную инструкцию завхоза МУЗ ГБ № 3;

- должностную инструкцию агента по снабжению МУЗ ГБ № 3;

- информацию об адресе регистрации по месту жительства ФИО3, имени, отчестве и дате рождения, являющейся работником организации на должности завхоза.

2) Истребовать в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю следующие доказательства:

- информацию об адресе регистрации по месту жительства ФИО4;

- информацию об адресе регистрации по месту жительства ФИО3.

В обоснование указанного ходатайства истец пояснил, что указанные доказательства содержат необходимые сведения, с помощью которых можно установить обстоятельства принятия товара МУЗ ГБ № 3, обстоятельства наличия или отсутствия полномочий работников ответчика на получение товарно-материальных ценностей. Кроме того, истец

полагает, что указанные доказательства содержат необходимые сведения о месте жительства третьих лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд считает обоснованным истребование:

1) у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» следующих доказательств:

- акта сверки взаимных расчетов между МУЗ ГБ № 3 и ИП ФИО1 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010;

- должностных инструкций завхоза и агента по снабжению МУЗ ГБ № 3.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку, ответчик не обосновал наличие оснований для истребования доказательств, судом отказано в истребовании:

1) у МБУЗ «Городская больница № 3» - информации об адресе регистрации по месту жительства ФИО3, имени, отчестве и дате рождения; акта сверки взаимных расчетов между МУЗ ГБ № 3 и ИП ФИО1 за 2012 год;

2) в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю - информации об адресе регистрации по месту жительства ФИО4 и ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя ответчика ФИО5

Суд удовлетворил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом удовлетворено, а также учитывая частичное удовлетворение ходатайства истца об истребовании доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 09 апреля 2012 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 441.

2. Предложить истцу представить в материалы дела до «09» апреля 2012 года: - доказательства получения товара уполномоченными лицами.

3. Истребовать у Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» (адрес: 660006, <...>) следующие доказательства:

- акт сверки взаимных расчетов между МУЗ ГБ № 3 и ИП ФИО1 за период с

01.01.2010 по 31.12.2010;

- должностные инструкции завхоза и агента по снабжению МУЗ ГБ № 3.

4. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 05 апреля 2012 года.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Крицына Александра Витальевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Заболотникова Наталия Николаевна тел. 8 (391) 226-58- 51.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.