Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Форэст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Форэст" (далее по тексту – взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат" суммы задолженности по договору купли-продажи №4/2017 от 25.05.2017 в размере 217 200 руб., неустойки за период с 12.04.2018 по 30.07.2018 в сумме 4 745,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В обоснование заявленных требований взыскатель ссылается на наличие задолженности ответчика по договору купли-продажи №4/2017 от 25.05.2017. Пунктом 8.2. указанного договора установлено, что в случае если стороны не могут достигнуть решения путем переговоров, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Вместе с тем, указанный договор со стороны ответчика не подписан.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Надлежащим доказательством заключенности договора является текст договора, подписанный сторонами, в связи с чем нельзя прийти к выводу о достижении сторонами соглашения о возможности рассмотрения спора по месту нахождения истца.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что стороны пришли к соглашению об установлении договорной подсудности на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд руководствуется общими правилами подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

С учетом изложенного, настоящее дело в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика и не может быть рассмотрено по существу Арбитражным судом Красноярского края.

Пункт 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные в обоснование заявленных требований доказательства (акт сверки, счета на оплату, товарные накладные, счета-фактуры) также не содержат ссылки на договор купли-продажи №4/2017 от 25.05.2017.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 11 304 руб. по платежному поручению от 07.03.2018 №34, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1,2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Форэст" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат" суммы задолженности по договору купли-продажи №4/2017 от 25.05.2017 в размере 217 200 руб., неустойки за период с 12.04.2018 по 30.07.2018 в сумме 4 745,67 руб. возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Форэст" (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета на основании настоящего определения 11 304 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2018 №34.

3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;

Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 60 листах.

Судья

Е.В. Курбатова