Гражданский кодекс часть 1

задолженности в том числе: 19 658 298 руб. 05 коп. задолженности по договору от 26.08.2016 № 1088, 3 559 983 руб. 52 коп. по договору от 12.09.2016, 184 474 руб. пени за период с 07.06.2018 по 16.07.2018, пени, начисляемую в размере 4 611 руб. 85 коп. за каждый день просрочки начиная с 17.07.2018 по день фактического погашения долга, 20 594 958 руб. 34 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2018 возбуждено производство по делу.

- 31 898 927 руб. 84 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договорам генерального подряда;

- 6 300 000 рублей – суммы неустойки за нарушение сроков освобождения строительной площадки от своего имущества и строительного мусора;

- 38 296 246 руб. 49 коп. – суммы перечисленного аванса и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 2 541 155 руб. 86 коп. – суммы задолженности по компенсации электроэнергии и сумма неустойки за нарушение сроков оплаты компенсации;

- 17 600 600 руб. 27 коп. – суммы стоимости давальческих материалов и сумма неосновательного обогащения;

- 1 740 181 руб. 80 коп. – стоимость проведенного обследования;

- 262 206 руб. 98 коп. – суммы понесенных убытков в связи с расторжением договора долевого участия.

Определением от 19.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству с первоначальным иском.

Фактический адрес: 660075, <...>.
Тел./факс: <***>.

Свидетельства: ООО «СибСтройЭксперт» аккредитовано Федеральной службой по аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (Свидетельство № РОСС ЯШЮ01.610011 от 15.11.2012 г.).

ООО «СибСтройЭксперт» имеет Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 2757 от 30.08.2016г., выданное НП СРО проектировщиков «СтройПроект».

Адрес: 660041, <...> «Ж», т/ф (391) 290-22-83, 202-35-01, 202-26-46, ИНН <***>, КПП 246301001.

Свидетельство о допуске СРО № СРО-П-104-<***>-077-Зот 17.12.2014 Аккредитована на сертификацию строительных материалов, аттестат от 02.07.2015 № КАЛШ.11СГ64.

Ответчик просит поставит перед экспертами следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли работы по монтажу перегородок и стен из ПГП условиям договора, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являются ли эти отступления (отклонения) следствием нарушения требований проектной и рабочей документации и технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя), либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

- обеспечение опирания облицовочного кирпича на плиту перекрытия; -армирование кирпичной кладки;

-устройство открытых вертикальных швов в кирпичной кладке;
- устройство воздушной прослойки между кирпичом и утеплителем;
- устройство плотного примыкания утеплителя к газобетонным блокам и колоннам;

-при устройстве утеплителя в два слоя - обеспечение разбежки при укладке с плотным примыканием к друг другу, в том числе в торцах;

-устройство пожарных отсечек из необходимого утеплителя и достаточного размера;

-устройство гибких связей для крепления кирпичной кладки к газобетонным блокам, их материал, шаг, надежность крепления;

-крепление газобетонных блоков к колоннам с помощью связей, их материал, шаг, надежность крепления;

-устройство кладки из газобетонных блоков с требуемой перевязкой, наличием армирования, толщиной клеевого раствора, огшрания непосредственно на плиту перекрытия 1-го ряда;

-устройство уплотнительного жгута в требуемом сжатом состоянии между газобетонным блоком и колонной, перекрытием;

-применение материалов всех элементов согласно проектных решений;

-вертикальность кирпичной кладки и кладки из газобетонных блоков в допуске согласно нормативов; прочее),

Если не соответствуют, то какие именно, каков их объем и причина, которой вызвано это не соответствие, какие виды работ необходимо выполнить для приведения их в соответствие, а также стоимость этих работ в текущих ценах?

- устройство каркасов балконных плит, их размеры, диаметр арматуры продольной верхней, диаметр арматуры продольной нижней, наличие хомутов с загибом и их расположение с требуемым шагом и расположением относительно перекрытия;

- фактический класс бетона;

- толщина балконных плит и их геометрические параметры, в том числе требуемая величина защитного слоя верхней продольной арматуры каркасов; прочее?

Если не соответствуют, то какие именно, каков их объем и причина, которой вызвано их не соответствие, какие виды работ необходимо выполнить для приведения их в соответствие, а также стоимость этих работ в текущих ценах?

11. Соответствуют ли условиям договора, требованиям СНиП, ГОСТ, проектной и рабочей документации работы по устройству гильз для систем отопления в плитах перекрытий:

- расположение гильз относительно осей колонн;
- расположение гильз в плите перекрытия, ее выпуск, вертикальность установки;
- расположение гильз относительно осей системы отопления на всю высоту объекта;
- материал выполнения, геометрические размеры изделия;
- прочее,

Если не соответствуют, то какие именно, каков их объем и причина, которой вызвано их не соответствие, а так же стоимость работ, необходимых для приведения в соответствие в текущих ценах?

- размеры ступеней (высота, ширина, длина);
- горизонтальность исполнения;
- материал выполнения, его прочность;
- прочее,

Если исключает дальнейшее использование, то какой объем давальческого материала, в разрезе вида выполняемых работ, и какова его стоимость в текущих ценах? Какие необходимо осуществить действия и выполнить работы по приведению в соответствие некачественно выполненных работ условиям договора, требованиям СНиП, ГОСТ и рабочей документации? Какова стоимость этих работ в текущих ценах?

демонтажа, какой объем работ необходимо выполнить для приведения в соответствие с проектной и рабочей документацией и какова стоимость этих работ в текущих ценах?».

Представитель истца возражает против указанной ответчиком формулировки вопросов, поскольку считает, что вопросы ответчика являются наводящими и могут повлиять на объективность экспертного заключения.

Представитель истца также заявил письменное ходатайство о постановке вопросов для судебной строительно-технической экспертизы в следующей редакции:

«1. Соответствует ли требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям качество работ по монтажу пазогребневых плит (ПГП) по договорам генерального подряда № 1088 от 26.08.2016г., заключенных между истцом и ответчиком.

Проведение судебной строительной экспертизы истец просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246101001660025), <...>, Телефон (гор): +7 (391) 240 57 84; Телефон (моб): +7 902 940 57 84.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский строитель» в судебном заседании представил ходатайство о поручении проведения судебной экспертизы:

- акционерному обществу «Научно-Технический Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660062, <...>, тел./факс: (391) 246- 24-21, (391) 246-24-25, e-mail: ntp@kras.ru), перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

2а) на 9 этаже на объекте многоквартирного жилого дома номер 10 в 10-м квартале жилого района Солонцы-2 в Центральном районе города Красноярска второй этап.

- по договору от 25.09.2017 подряда N 10С-19, указанных в актах по форме КС-2 от 24.10.2017; от 24.11.2017; от 22.12.2017; от 22.12.2017; от 26.02.2018?

« - соответствуют ли объемы фактически выполненных работ, объемам работ, указанным в актах приемки выполненных работ (формы КС-2) от 05.10.2017 № 23, от 7 05.10.2017 № 24, от 05.10.2017 № 25, от 05.10.2017 № 26, от 05.10.2017 № 27, от/ 05.10.2017 № 5, от 02.11.2017 №№ 28-30, от 02.11.2017 № 6, от 04.12.2017 №№ 31-37, от Г 04.12.2017 №№ 7-9, от 09.01.2018 №№ 38-40, от 09.01.2018 № 10, от 05.02.2018 №№ 41-] 44, от 05.02.2018 № 11, от 05.03.2018 №№ 45-46, а также сметной документации? Если нет, то указать в чем несоответствие?

- соответствует ли качество фактически выполненных работ на объекте«многоквартирный жилой дом № 10 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» 2 этап, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300298:26», указанных в актах приемки выполненных работ (формы КС-2) от 05.10.2017 № 23, от 05.10.2017 № 24, от 05.10.2017'/ № 25, от 05.10.2017 № 26, от 05.10.2017 № 27, от 05.10.2017 № 5, от 02.11.2017 №№ 28- 30,/ от 02.11.2017 № 6, от 04.12.2017 №№ 31-37, от 04.12.2017 №№ 7-9, от 09.01.2018 №№ 38-4 40, от 09.01.2018 № 10, от 05.02.2018 №№ 41-44, от 05.02.2018 № 11, от 05.03.2018 №№ ] 45-46, качеству, предусмотренному договором генерального подряда № 1088 от 26.08.2016, договором подряда № 1116 от 12.09.2016 , рабочей документацией, техническим регламентам, СНиП, требованиям законодательства РФ? Если нет, то указать в чем несоответствие?;

- какова общая стоимость работ выполненных с надлежащим качеством?

- если недостатки присутствуют, то являются ли они устранимыми или неустранимыми, несущественными или существенными?

- если недостатки устранимы, то какова стоимость устранения выявленных работ?

- выполнены ли Генподрядчиком работы с давальческим материалом заказчика не качественно, если да, то исключает ли это дальнейшее использование давальческого материала по назначению?

- определить итоговую стоимость работ (стоимость качественно выполненных работ за минусом стоимости устранения недостатков)», а также просит направить экспертам дополнительные материалы дела.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы и компакт-диск с видео-фиксацией от 12.12.2018.

Представленные представителем истца документы, компакт-диск и ходатайство об уточнении вопросов приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, а также заявил письменное ходатайство о дополнении вопросов, поставленных на разрешение экспертов, согласно которому просит дополнить вопросы, подлежащие разрешению в ходе проведения экспертизы вопросом следующего содержания:

Представитель ответчика представил ходатайство о корректировки вопросов, подлежащих поставке перед экспертом.

- могли ли повлиять на качество результата работ природные явления, атмосферные осадки (с учетом фактического выполнения работ по состоянию на 30.01.2018 года, согласно предъявленным формам на выполнение) в период с 30.01.2018 по 18.07.2018?

календарных дней (с момента выезда экспертов на объект и момента предоставления документов экспертам), стоимость экспертизы 965 000 руб.

Суд, рассмотрев ответы экспертных организаций, заслушав мнения сторон, поручил проведение экспертизы поручить АНО «Красноярскстройсертификация».

Красноярский краевой фонд жилищного строительства представил платежное поручение об оплате стоимости экспертизы, излишне оплаченные денежные средства подлежат возврату на основании определения суда.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства представил имеющийся у него пакет документации по спорному объекту для проведения экспертизы, пояснил, что за сентябрь исполнительная документация возвращена ООО «ФСК-Групп».

Суд предложил ООО «ФСК-Групп» представить имеющуюся у него документацию, в установленные сроки предложение суда обществом не исполнено, в связи с чем документы направляются в экспертную организацию в приведенном ниже перечне.

В связи с необходимостью проведения экспертизы, судом объявлено об отложении судебного разбирательства.

Учитывая необходимость проведения экспертизы, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Если нет, то указать в чем несоответствие;

Если да, то на какие из работ и каким образом? Каковы возможные последствия данного

влияния и как они могут проявиться в будущем?
3. какова общая стоимость работ выполненных с надлежащим качеством?

неустранимыми, несущественными или существенными?
- если недостатки устранимы, то какова стоимость устранения выявленных работ?

качественно, если да, то исключает ли это дальнейшее использование давальческого

материала по назначению, если исключает, то определить его стоимость?

за минусом стоимости устранения недостатков);

заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации),
2. Материалы дела № А33-20721/2018, тома: 1-9.

районе г. Красноярска. Жилой дом № 10

Изменения в рабочей документации к альбому 1952.1-10-КЖ2

Рабочая документация. Конструкции железобетонные выше отм.0.000.основной

комплект рабочих чертежей. Общие данные. Схема блокировки дома. Блок-секции № 4в;

Рабочая документация. Конструкции железобетонные выше отм.0.000. Основной

комплект рабочих чертежей. Общие данные. Схема блокировки дома. Блок-секции № 4в;

железобетонные выше отм.0.000. Основной комплект рабочих чертежей. Блок-секции №