Определение № А33-20736/09 от 14.07.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда

2ПС/2010-14364(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования г. Норильск в лице Финансового управления администрации г. Норильска и администрации г. Норильска, муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» апреля 2010 года по делу №А33-20736/2009,

принятое судьей Куликовской Е.А.

при участии в судебном заседании:

от администрации города Норильска Красноярского края (ответчика) - ФИО1, представителя по доверенности от 14 декабря 2009 года № 10-106;

от Финансового управления Администрации города Норильска (ответчика) - ФИО1, представителя по доверенности от 17 декабря 2009 года № 100-35;

от общества с ограниченной ответственностью «НОВОСОФТ» (истца) - ФИО2, представителя по доверенности от 7 апреля 2010 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Новософт» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» и муниципальному образованию город Норильск в лице администрации города Норильска о взыскании 756 500 рублей задолженности за оказанные услуги и 46 928 рублей 64 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года в настоящем деле совместно с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ответчика – муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг администрации города Норильска» о расторжении муниципального контракта от 23 июля 2008 года №0400008001340, о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Новософт»

756 500 рублей задолженности за оказанные ненадлежащим образом услуги, 72 997 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 167 857 рублей 64 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2010 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новософт» удовлетворено. С муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новософт» 756 500 рублей долга, 46 928 рублей 64 копейки неустойки. С общества с ограниченной ответственностью «Новософт» взыскано в доход федерального бюджета 14 534 рубля 29 копеек государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В удовлетворении встречного искового заявления муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг администрации города Норильска» отказано. С муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» взыскано в доход федерального бюджета 20 468 рублей 55 копеек государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.

При недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» денежных средств присуждено взыскать в порядке возложения субсидиарной ответственности с муниципального образования город Норильск в лице Финансового управления администрации города Норильска за счет казны муниципального образования город Норильск 756 500 рублей долга, 46 928 рублей 64 копейки неустойки, а также 20 468,55 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное образование г. Норильск в лице Финансового управления администрации г. Норильска и администрации г. Норильска, а также муниципальное учреждение «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года и 1 июня 2010 года апелляционные жалобы муниципального образования г. Норильск в лице Финансового управления администрации г. Норильска и администрации г. Норильска, муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 17 июня 2010 года.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 17 июня 2010 года объявлен перерыв до 24 июня 2010 года. Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года и 7 июля 2010 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено соответственно на 7 июля и 14 июля 2010 года.

В судебное заседание 14 июля 2010 года представитель муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (приложение № 1 к протоколу судебно заседания от 7 июля 2010 года), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие.

Представитель ответчиков поддержал заявленное ранее муниципальным учреждением «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» ходатайство о назначении экспертизы. Считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ФИО3

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Новософт» возразил против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, указав на отсутствие эксперта по названному в документах адресу.

Рассмотрев заявленное муниципальным учреждением «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Муниципальным учреждением «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» заявлено ходатайство о назначении экспертизы программного обеспечения

автоматизированной системы «Реестр хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования город Норильск», установленной на сервер Управления потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска, в части её соответствия техническому заданию по муниципальному контракту от 23 июля 2008 года № 0400008001340. Просило поручить проведение экспертизы негосударственной экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз».

Как следует из рассматриваемых в настоящем деле апелляционных жалоб, одним из основанных доводов подателей жалоб является довод о ненадлежащем оказании истцом услуг - а именно о допущении истцом отступлений при разработке программного обеспечения автоматизированной системы «Реестр хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования город Норильск» от технического задания к муниципальному контракту от 23 июля 2008 года № 0400008001340. Данный довод заявлялся суду первой инстанции.

Согласно статье 728, пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, решение вопроса о соответствии разработанного обществом ограниченной ответственностью «Новософт» на основании муниципального контракта программного обеспечения определенным в техническом задании требованиям имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом в материалы дела сторонами представлены противоречащие друг другу доказательства относительно соответствия программного обеспечения техническому заданию – экспертное заключение заведующей кафедрой Информационных систем и технологи ГОУВПО «Норильский индустриальный институт» ФИО4 и техническое заключение соответствия программного продукта начальника отдела информационных технологий Управления обеспечения деятельности аппарата администрации города Норильска о программного обеспечения техническому заданию (т.3, л.д. 144, 152) и экспертное заключение эксперта Института математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук ФИО5 о соответствии техническому заданию и отсутствии дефектов (т.4, л.д. 26).

При таких обстоятельствах, поскольку суд в силу отсутствия у его специальных знаний, не может обосновано оценить доводы сторон и представленные сторонами доказательства, для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела следует назначить экспертизу. В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции подобное ходатайство заявлялось и было отклонено (т.4, л.д. 103). Суду апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 9 июля 2010 года № 80133 о перечислении 50 000 рублей стоимости экспертизы на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» от 22 июня 2010 года № 10622-2 общество готово провести экспертизу программного

обеспечения автоматизированной системы «Реестр хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования город Норильск». Указанный вид экспертизы проводит эксперт Яковлев Игорь Александрович, имеющий высшее образование по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети», стаж работы с 1994 года. К письму приложены заверенные копии свидетельства о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз»; приказа общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» от 30 марта 2009 года № 2-а о назначении Яковлева Игоря Александровича на должность эксперта, допущении его к производству компьютерных и иных экспертиз по его специальности и присвоении ему первой квалификационной категории; диплома серии ШВ № 387165 о присвоении Яковлеву Игорю Александровичу квалификации инженера-системотехника.

Учитывая данное и приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» ФИО3.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» о проведении экспертизы удовлетворить.

2. Назначить экспертизу программного обеспечения автоматизированной системы «Реестр хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования город Норильск», установленной на сервер Управления потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска.

3. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» ФИО3 (<...>).

4. Предупредить эксперта о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

5. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

5.1 соответствует ли представленное на экспертизу программное обеспечение техническому заданию к муниципальному контракту от 23 июля 2008 года № 0400008001340, в частности по следующим параметрам:

А) Раздел Технического задания Спецификация требований для процесса «Учет ХС»:

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность просмотра информации о хозяйствующих субъектах (далее - ХС) с использованием форм, на которых эта информация сгруппирована по вкладкам, в соответствии с Техническим заданием;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность удаления учетной карточки ХС;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность редактирования рядовыми пользователями каждого из полей учетной карточки ХС;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность определения в карточке ХС лиц, имеющих права на редактирование отдельных её полей;

Б) Раздел Технического задания Спецификация требований для процессов «Мероприятия» и «Проверки»:

- позволяет ли карточка мероприятия/проверки работать с одним мероприятием/проверкой в полной и удобной для рядового пользователя форме;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность удаления карточки мероприятия/проверки;

- возможно ли редактирование карточки мероприятия/проверки, перемещённой в архив (Техническим заданием предусмотрено, что карточка мероприятия/проверки, перемещённая в архив доступна только для просмотра);

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность редактирования рядовыми пользователями каждого из полей карточки мероприятия/проверки;

- позволяет ли процесс создания карточки мероприятия/проверки указывать перечь хозяйствующих субъектов, необходимых к проверке с помощью Карты;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность создания мероприятия типа «участие в осуществлении мобилизационных мероприятий»;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность определения сотрудника, осуществляющего введение данных о мероприятиях типа «участие в осуществлении мобилизационных мероприятий»;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность строгого ограничения доступа к информации о мероприятии типа «участие в осуществлении мобилизационных мероприятий» пользователям программы для ЭВМ, кроме сотрудника, осуществлявшего введение этих данных;

В) Раздел Технического задания Спецификация требований для процесса «Обращения»:

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность редактирования рядовыми пользователями каждого из полей карточки обращения;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность определения в «карточке обращений» пользователей, имеющих права (доступ) на редактирование отдельных её полей;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность помещения карточки обращения в архив;

Г) Раздел Технического задания Спецификация требований «Справочники»:

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность отметки новых «зданий» на «карте»;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность создания нового «здания» указанием его местоположения на «карте» - указанием координат многоугольника, описывающего геометрические границы здания, масштабированием и привязкой этих координат к месту на «карте»;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность создания нового «здания» указанием его местоположения на «карте» - указанием координат многоугольника, описывающего геометрические границы здания, масштабированием и привязкой этих координат к месту на карте с помощью графических средств;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность создания нового «здания» указанием его местоположения на «карте» - указанием координат многоугольника, описывающего геометрические границы здания, масштабированием и привязкой этих координат к месту на карте с помощью точного задания координат;

реализована ли в программе для ЭВМ возможность импорта общероссийских справочников в базы данных программы для ЭВМ репликацией общероссийской базы данных (КЛАДР, ОКДЭД) в базы данных программы для ЭВМ;

- реализовано ли в программе для ЭВМ сопоставление «Зон ответственности» сотрудников возможностям доступа к информации в реестре хозяйствующих субъектов;

Д) Раздел Технического задания «Спецификация требований пользовательского интерфейса» при работе с картой:

- реализовано ли в программе для ЭВМ картографическое представление данных;

- обладает ли имеющийся в программе для ЭВМ объект «карта» удобным пользовательским интерфейсом, позволяющим без специальной подготовки и инструкции рядовому пользователю осуществлять операции с «картой», предусмотренные техническим заданием;

- позволяет ли интерфейс наглядно просмотреть на карте муниципального образования город Норильск месторасположение хозяйствующего субъекта, юридического лица/индивидуального предпринимателя, зданий относящихся к ним;

- позволяет ли интерфейс выбрать хозяйствующий субъект указанием здания на карте;

- позволяет ли интерфейс осуществить отбор информации по критериям, заданным графически, а также произвести обработку и построение отчетов;

- позволяет ли интерфейс осуществить интегральный поиск и отображение информации на основе гиперссылочных связей с данными программы для ЭВМ;

- позволяет ли интерфейс масштабировать карту кнопками управления, движениями мыши;

- позволяет ли интерфейс отмечать указателем мыши здание на карте;

- имеется ли в интерфейсе специальные области, предназначенные для вывода информации об объектах, выбранных на «карте»;

- позволяет ли интерфейс по выбранному зданию просмотреть отнесённые к нему помещения;

- позволяет ли интерфейс выбрать помещение в здании, позиционированием указателя мыши в специальную область, доступную для просмотра, после выбора конкретного здания;

- позволяет ли интерфейс по выбранному помещению просмотреть информацию об этом помещении;

- позволяет ли интерфейс просмотреть список хозяйствующих субъектов, относящихся к выбранному зданию.

- возможно ли после создания запроса с критериями отбора хозяйствующих субъектов отобразить их месторасположение на карте;

Е) Раздел Технического задания «Организация рабочих мест пользователей»:

- соответствует ли созданная системная архитектура программы для ЭВМ техническому заданию;

- реализовано ли в программе для ЭВМ автоматическое рабочее место (далее - АРМ) «Администратор»;

- реализовано ли в программе для ЭВМ АРМ «Специалист»;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность назначения ролей;

- реализовано ли в программе для ЭВМ разделение доступа к АРМ через назначение ролей, определены ли права доступа к информации, наделены ли пользователи необходимыми и соответствующими ролям функциями;

- позволяет ли АРМ «Администратор» создавать резервные копии базы данных (далее -БД) с указанием необходимых параметров, а также возможность отката (возврата) БД на сохранённую копию;

- предусмотрен ли для создания резервных копий базы данных соответствующий пользовательский интерфейс;

- возможно ли с АРМ «Администратор» устанавливать (инсталлировать, деинсталлировать) программу для ЭВМ;

- предусмотрен ли для установки (инсталляции, деинсталляции) программы для ЭВМ соответствующий пользовательский интерфейс;

- позволяет ли АРМ «Администратор» осуществлять настройку структуры организации, а именно: создавать/редактировать данные о сотруднике организации; определять роль, должность, зону ответственности для каждого сотрудника, подразделения организации, в котором работает сотрудник; редактировать справочные данные программы для ЭВМ;

- предоставлен ли АРМ «Администратор» инструментарий для создания новых шаблонов отчётов и редактирования уже существующих (созданных ранее);

- определены ли в программе для ЭВМ доступные и недоступные к изменению таблицы

БД;

- предоставлена ли пользователю АРМ «Администратор» возможность изменения структуры доступных к изменению таблиц БД;

- предусмотрен ли для осуществления изменения структуры БД соответствующий пользовательский интерфейс;

- позволяет ли АРМ «Администратор» производить изменение структуры баз данных, а именно:

- реализован ли графический инструментарий для изменения структуры таблиц БД;

- реализован ли инструментарий для изменения структуры таблиц БД через SQL-запрос;

- реализован ли пользовательский интерфейс программы для ЭВМ в виде рабочих окон, устроенных по типу вкладок;

- имеется ли в пользовательском интерфейсе программы для ЭВМ вкладка «Карта»;

- имеется ли на вкладке «Карта» область графического отображения карты города;

- позволяет ли интерфейс «Карты» позиционированием курсора мыши отметить здание (одинарный щелчок) или группу зданий на карте (щелчок мыши при нажатой клавише Ctrl);

- имеется ли на вкладке «Карта» навигационная панель;

- имеются ли на навигационной панели «Карты»:

- указатель на элементы карты;

- инструменты масштабирования и измерения расстояния между объектами на карте;

- инструменты позиционирования на карте;

- инструменты установления метки на карте;

- инструмент печати выделенного фрагмента карты;

- имеется ли на вкладке «Карта» панель управления данными;

- имеется ли в интерфейсе программы для ЭВМ вкладка «Настройка», с помощью которой пользователь может делать параметры поиска активными или неактивными;

- обеспечивает ли интерфейс программы для ЭВМ возможность сохранять параметры поиска;

- имеется ли на вкладке «Карта» панель отображения результата;

- отображается ли на панели отображения результата результат запроса с Панели управления данными или результат запроса с области карты (при выделении здания на карте);

- имеются ли в пользовательском интерфейсе программы для ЭВМ вкладки «Справочники», «Проверки», «Мероприятия», «Обращения», «Отчетность», «Настройка», «Репликация данных»;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность экспортирования локальной БД на внешний носитель информации (дискета, жесткий диск и т.п.) в виде отдельных файлов в формате zip;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность экспортирования локальной БД через Интернет;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность импортирования основной БД с внешнего носителя информации;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность импортирования основной БД через Интернет.

Ж) Раздел Технического задания «Спецификация требований к отчетности и аналитике»:

- соответствует ли реализованная в программе для ЭВМ обязательная отчетность, требованиям к отчетности представленным в техническом задании, а именно:

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность экспорта отчёта в файл формата MS Excel;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность вывода сформированного отчёта на печать;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета отдела по защите прав потребителей Управления потребительского рынка и услуг о результатах работы с обращениями граждан (в определённом месяце);

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета о состоянии торговой сети по состоянию на первое число месяца (апреля, июля, октября, января);

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета о структуре объектов общественного питания на территории муниципального образования город Норильск;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета об обеспеченности торговыми площадями, посадочными местами общественного питания на территории муниципального образования город Норильск;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета «Дислокация складских помещений, оптовых объектов торговли на территории муниципального образования город Норильск»;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета «Информация о принадлежности и целях использования складских площадей, имеющихся на территории муниципального образования город Норильск»;

реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета «Анализ обеспеченности предприятиями бытового назначения на территории (за определённый календарный период);

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета «Структура предприятий бытового обслуживания на территории (район) по удельному весу рабочих мест (за год)»;

реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета «Данные к анализу обеспеченности предприятиями бытового назначения на территории муниципального образования город Норильск по состоянию на начало года»;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета «Дислокация объектов бытовых услуг»;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность построения отчета по результатам проверок, обследований объектов торговли, услуг;

- реализован ли в программе для ЭВМ генератор отчетов, позволяющий построение отчетов пользователем программы для ЭВМ;

- возможна ли разработка шаблонов печати для создания стандартизированных отчетов;

- позволяет ли программа для ЭВМ осуществить печать данных о хозяйствующих субъектов по результатам проведенного поиска, отбора (сортировки) согласно заданных пользователем параметров поиска, отбора (сортировки).

- позволяет ли программа для ЭВМ осуществить печать данных об отдельных хозяйствующих субъектах, юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, мероприятиях, проверках;

- позволяет ли программа для ЭВМ осуществить печать других элементов (кроме отчётов), хранящихся в БД, созданных пользователем, выводимых программой для ЭВМ на экран;

З) Раздел Технического задания «Системная архитектура»:

- реализована ли возможность работы программы для ЭВМ в режиме «Основного сервера» и «Подчиненного сервера»;

- соответствует ли используемое программное обеспечение, на котором выполнена программа для ЭВМ, программному обеспечению, указанному в техническом задании;

- реализована ли база данных, используемая программой для ЭВМ для хранения данных на платформе Microsoft SQL Server;

разработан ли «тонкий» или web-клиент для обеспечения доступа пользователей к базе данных программы для ЭВМ;

- реализован ли «тонкий» или web-клиент на основе VBScript и ActiveX;

- разработан ли «толстый» клиент для обеспечения доступа пользователей к базе данных программы для ЭВМ;

- разработан ли «толстый» клиент с использованием инструментариев С++ или Visual Basic;

- реализована ли в программе для ЭВМ иерархическая структура хранилища данных, состоящая из основного сервера и подчинённых серверов;

- реализована ли в программе для ЭВМ возможность синхронизации серверов «Основного» и «Подчиненных», расположенных на значительном удалении друг от друга, в т.ч.: с помощью телекоммуникационных каналов связи (в т.ч. с помощью модемного соединения); с помощью внешнего носителя информации;

И) Существует ли возможность распространения, установки (переустановки) и функционирования программы для ЭВМ на других компьютерах, посредством копирования установленных на основном сервере Управления потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска файлов на материальные носители.

5.2 в каждом обнаруженном случае несоотвествтия программного обеспечения техническому заданию указать, являются ли несоответствие существенным и неустранимым;

5.3 в случае выявления несоответствий программного обеспечения техническому заданию указать, могли ли они быть обнаружены в процессе осмотра программного обеспечения при приёмке программного обеспечения.

6 Передать в распоряжение эксперта

техническое задание на разработку автоматизированной программы для ЭВМ «Реестр хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования город Норильск», 2008 год;

копию муниципального контракта от 23 июля 2008 года № 0400008001340, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Новософт» (исполнитель) и муниципальным учреждением «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» (заказчик).

7. Обязать общество ограниченной ответственностью «Новософт» представить эксперту:

программное обеспечение автоматизированной системы «Реестр хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования город Норильск»;

инструкцию по эксплуатации программного обеспечения автоматизированной системы «Реестр хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования город Норильск».

8. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта представлено в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до «23» августа 2010 года.