Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявлениеТерскова Олега Николаевича (11.12.1961 года рождения, уроженец пос. Ленинский, Кармакчинского района Кзыл-Ординской области, ИНН 246406425670, СНИЛС 077-244-342) об ускорении рассмотрения дела о признании его несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

11.08.2022 Терсков Олег Николаевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Заявление зарегистрировано с присвоением номера дела А33-20749/2022.

13.09.2022 должник обратился к председателю арбитражного суда с заявлением, названным как «жалоба на бездействие аппарата суда», в котором должник указывает, что по состоянию на 13.09.2022 в деле №А33-20749/2022 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании его банкротом и судья по делу не назначены, просит председателя суда назначить дату рассмотрения заявления. При этом должник сослался на часть 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ).

Поступившее заявление должника рассматривается председателем суда как заявление об ускорении рассмотрения дела №А33-20749/2022.

Рассмотрев заявлениедолжника, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статей 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. О принятии заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Как следует из материалов дела №А33-20749/2022, заявление Терскова Олега Николаевича о признании себя банкротом, поступившее в суд 11.08.2022, принято к производству суда определением от 14.09.2022, вынесенным с нарушением установленного статьей 127 АПК РФ пятидневного срока. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника назначено на 23.09.2022. Дело распределено в производство судьи Брыль О.В.

Определение от 14.09.2022 о принятии заявления к производству размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 15.09.2022.

О дате судебного заседания посредством телефонограммы от 15.09.2022 суд известил должника и его представителя, а также 16.09.2022 по электронной почте Ассоциацию Арбитражных Управляющих «ОРИОН», из числа членов которой должник просит назначить финансового управляющего.

Из положений части 6 статьи 6¹ АПК РФ следует, что заявление об ускорении рассмотрения дела может быть подано только после возбуждения производства по делу при наличии фактов, свидетельствующих о затягивании рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела №А33-20749/2022 председателем суда в порядке статьи 6.1 АПК РФ по мотиву долгого решения судом вопроса о возбуждении производства по делу и назначения даты судебного заседания не имеется.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Терскова Олега Николаевича об ускорении рассмотрения дела №А33-20749/2022 путем назначения даты судебного заседания отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда

Л.А. Касьянова