Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516,ОГРН 1022402481507, дата регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 22 г) о выдаче дубликата судебного приказа

в деле по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Медком-Д" (ИНН 2464063438, ОГРН 1052464021323, дата государственной регистрации – 20.04.2005, место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. 9 Мая, 83, корп. 2, пом. 274) о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой Е.В.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медком-Д" выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. штрафа.

В Арбитражный суд поступило заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А33-2074/2018.

Определением от 15.02.2019 заявление о выдаче дубликата судебного приказа принято к производству суда. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Приказом Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 № 209 «О взаимозаменяемости судей» утверждено Положение о взаимозаменяемости судей в соответствии с приложением к настоящему приказу. В соответствии с пунктом 3.2.7 данного Положения по делам, рассмотренным взаимозаменяемым судьёй, рассматривает заявления о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Согласно пункту 3.2.8 Положения о взаимозаменяемости судей, если при

рассмотрении взаимозаменяющим судьей заявлений, предусмотренных подпунктами 3.2.7, 3.2.8 пункта 3.2 настоящего Положения, возникает необходимость отложения судебного заседания, то дальнейшее рассмотрение указанных заявлений осуществляется также взаимозаменяющим судьей без замены состава суда, рассматривающего дело.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 указанной статьи).

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, для выдачи исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом, под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен представить доказательства, подтверждающие его утрату, а также факт неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, взыскатель указывает лишь на факт не поступления в адрес взыскателя данного судебного приказа.

Определениями от 15.02.2019, от 22.02.2019 суд запрашивал у заявителя, в том числе доказательства утраты судебного приказа.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Запрошенные определениями суда доказательства и пояснения, заявитель суду не представил. Доказательства утраты исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

Поскольку бесспорных доказательств в подтверждение утраты судебного приказа истцом не представлено, то нельзя данный факт считать установленным. При отсутствии документов, свидетельствующих о фактической утрате судебного приказа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Более того, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2018, в соответствии с которым исполнительное производство № 41755/18/24011-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа от 02.02.2018 с предметом исполнение «взыскание штрафа в размере 500 руб.» окончено по причине погашения задолженности. Данные обстоятельства

также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

При указанных обстоятельствах заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о выдаче дубликата судебного приказа не является обоснованным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516,ОГРН 1022402481507, дата регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 22 г) о выдаче дубликата судебного приказа от 02.02.2018 по делу № А33-2074/2018 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Двалидзе

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.04.2018 5:18:18
Кому выдана Двалидзе Наталья Викторовна