Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Красноярскагропромэнерго" о назначении судебной почерковедческой экспертизы экспертизы,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярскагропромэнерго" (ИНН 2463031507, ОГРН 1022402126845)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярскагропромэнерго" Малинова Андрея Борисовича,

в присутствии:

от истца: Шелкова Ю.А. – представителя по доверенности от 01.02.2014,

от ответчика: Кравчука Е.Ю. – представителя по доверенности от 30.07.2012.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ооржак В.Р.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Красноярскагропромэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным договора № 2117 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 29.04.2011 года, приложения № 1 к кредитному договору № 2117 от 29.04.2011 года без номера и даты, поименованное «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», приложения № 2 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2117 от 29.04.2011 года без номера и даты, содержащее график погашения кредита, приложения № 3 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2117 от 29.04.2011 года без номера и даты, содержащее, форму распоряжения заемщика на перечисление кредита.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен временный управляющий ООО "Красноярскагропромэнерго" Малинов Андрей Борисович.

Третье лицо Малинов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписей от имени генерального директора ООО "Красноярскагропромэнерго" Беспалова Андрея Владимировича и главного бухгалтера ООО "Красноярскагропромэнерго" Коскиной Т.Б. на договоре № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), приложениях № 1, № 2, № 3 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Проведение экспертизы истец просит поручить экспертам ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», расположенное по адресу: 660074, г. Красноярск, а/я 16841, ул. Авиаторов, 40, оф. 148.

Ответчик возражения относительной удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявил, обратился к суду с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы в государственном учреждении «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», поставив перед экспертом следующие вопросы:

Кем, самими Беспаловым А.В. и Коскиной Т.Б. или иными лицами, выполнены подписи от их имени соответственно и рукописный текст с Ф.И.О. на договоре № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), приложениях № 1, № 2, № 3 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Не выполнены ли исследуемые подписи и рукописный текст намеренно измененным почерком, левой рукой (если он обычно пишет правой)?

В письме от 28.02.2014 № 14228-1 ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» предоставило информацию о имеющейся у него возможности проведения экспертизы, срок проведения которой составляет – 15-20 дней, почерковедческую экспертизу в ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» производит эксперт Попов А.Н., стоимость проведения экспертизы определяется по получении материалов, после чего направляется счет.

В письме от 28.02.2014 № 442 ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы предоставило информацию о имеющейся у него возможности проведения экспертизы, ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы имеется 5 подготовленных экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»: руководитель отдела СПЭ и ТЭД Дресвянская Елена Викторовна (стаж экспертной работ 26 лет); старшие эксперты: Новикова Рима Егоровна (42 года), Подлипаева Татьяна Ивановна (11 лет); эксперты: Добрынина Светлана Николаевна (5 лет), Покузеева Светлана Викторовна (стаж 5 лет). Проведение экспертиз, поступивших в лабораторию в конце марта 2014 года будет возможно провести в июня 2014 года. Стоимость проведения экспертизы составляет 8 000 руб. (исследование 1 почерковедческого объекта), по поставленным вопросам стоимость экспертизы будет составлять 64 000 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса: имеются ли в копиях договора № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), приложениях № 1, № 2, № 3 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) признаки, указывающие на изготовление указанных документов путем монтажа.

В доказательство перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в оплату стоимости экспертизы истцом представлено платежное поручение от 02.04.2014 № 25 на сумму 70 000 руб. и чек-ордер от 18.03.2014 на сумму 30 000 руб.

В судебном заседании судом у Беспалова А.В. отобраны экспериментальные образцы подписи на 3-х листах формата А4.

К материалам дела приобщены свободные образцы подписи Беспалова А.В. и Коскиной Т.Б.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик пояснили суду, что оригиналы договора № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), приложений № 1, № 2, № 3 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) у них отсутствуют, местонахождение указанных документов не известно.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, разрешение вопросов указанных истцом в ходатайстве о назначении экспертизы, требует специальных познаний.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода экспертов, указанных руководителем экспертного учреждения, не установлено.

Стороны не возражали против кандидатур экспертов Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы.

С учетом изложенного, проведение экспертизы суд считает возможным поручить федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Вопросы, которые указали истец и ответчик поставлены на разрешение экспертов в уточненной судом редакции.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Красноярскагропромэнерго" о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную почерковедческую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6а).

Руководителю федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» проведение экспертизы поручить одному или нескольким из следующих экспертов: Дресвянской Елене Викторовне, Новиковой Римме

Егоровне, Подлипаевой Татьяне Ивановне, Добрыниной Светлане Николаевне, Покузеевой Светлане Викторовне.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1). Выполнены ли подписи и от имени Беспалова Андрея Владимировича в графе «заемщик» на страницах 1, 2, 3, 4, 5, 6 копии договора № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), на страницах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 в графе «заемщик» копии приложения № 1 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), на странице 2 в графе «заемщик» копии приложения № 2 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в копии приложения № 3 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) им самим или другим лицом?

2). Выполнены ли подписи и от имени Коскиной Татьяны Борисовны в графе «заемщик» на страницах 1, 2, 3, 4, 5, 6 копии договора № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), на страницах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 в графе «заемщик» копии приложения № 1 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), на странице 2 в графе «заемщик» копии приложения № 2 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в копии приложения № 3 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ей самой или другим лицом?

3) Не выполнены ли исследуемые подписи и рукописный текст намеренно измененным почерком, левой рукой?

4). Имеются ли в копиях договора № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), приложениях № 1, № 2, № 3 к договору № 2117 от 29.04.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) признаки, указывающие на изготовление указанных документов путем монтажа.

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- копию договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 29.04.2011 № 2117 с приложениями № 1, № 2, № 3 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 29.04.2011 № 2117 на 21 л.;

- экспериментальные образцы подписи Беспалова Андрея Владимировича на 3-х листах формата А4;

- документы со свободными образцами подписи Беспалова Андрея Владимировича и Коскиной Татьяны Борисовны:

подлинная карточка с образцами подписей Беспалова Андрея Владимировича и Коскиной Татьяны Борисовны и оттиска печати от 09.06.2012 на 1 л.,

- документы со свободными образцами подписи Беспалова Андрея Владимировича:

копия паспорта Беспалова Андрея Владимировича на 1 л.,

подлинный договор подряда от 15.02.2010 на 3 л.,

подлинные типовой договор от 01.01.2012 № КР/4215, приложения № 1, № 2, № 3 к договору, справка на 6 л.,

подлинное дополнительное соглашение от 01.08.2010 к договору подряда от 15.02.2009 на 1л.,

подлинное письмо от 30.06.2008 № 59 на 1 л.;

подлинный договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 №0103/2012, с приложением подлинного передаточного акта от 01.03.2012 на 4 л.,

подлинное письмо от 19.09.2008 №131 на 1 л.;

подлинное постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2009 №24 КП 883027 на 1 л.;

подлинный протокол об административном правонарушении от 15.02.2012 24 ТТ №847367 на 1 л.;

подлинный чек-ордер от 05.02.2014 на 1 л.;

подлинное постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 25.01.2007 №24 ПВ 024787 на 1 л.;

подлинное постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 25.08.2008 №24 СВ 157112 на 1 л.;

- документы со свободными образцами подписи Коскиной Татьяны Борисовны:

подлинный счет-фактура от 11.09.2012 № 11 на 1 л.;

подлинная товарная накладная от 11.09.2012 №8 на 1 л.;

подлинный договор о полной индивидуальной материальной ответсвенности от 10.01.2012 №10012012/22 на1 л.;

подлинное дополнительное соглашение о внесении изменний в трудовой договор от 16.09.2011 №11 на 1 л.;

подлинный кредитный договор от 28.05.2008 №9800-001-118 на 4 л.;

подлинное дополнительное соглашение от 29.11.2012 №2175.3 к договору от 24.08.2011 №2175 на 2 л.;

подлинное дополнительное соглашение от 11.01.2009 №1 к договору от 28.05.2008 №9800-001-118 на 1 л.

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) на 1-ом листе.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 29 августа 2014 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 6 настоящего определения сроку на федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Поручить руководителю федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья А.В. Кужлев

2 А33-20769/2013

3 А33-20769/2013

4 А33-20769/2013

5 А33-20769/2013

6 А33-20769/2013