Гражданский кодекс часть 1

установил: совместное предприятие "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Краслесинвест" о взыскании 2 816 909,52 руб., состоящих из: 2 354441,91 руб. задолженности, 306 705,34 руб. неустойки, 155 762,26 руб. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.04.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - временный управляющий совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО1.

Определением от 23.06.2015 в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля в судебное заседание судом вызвана ФИО4 в целях допроса по подписанным от ее имени товарным накладным.

Определением от 20.08.2015 в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля в судебное заседание судом повторно вызвана ФИО4 в целях допроса по подписанным от ее имени товарным накладным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель - ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копию определения Верховного суда российской Федерации от 21.04.2015 № 307-ЭС15-2754.

Представленная копия определения в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил документы:

- письмо о предоставлении конфиденциальной информации от 10.09.2015; - копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО4;

- выписка из книги прихода товара.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 06.10.2015, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Оставшееся требование о взыскании 2 354 441,91 руб. задолженности - неизменное. Вместе с заявлением приложен уточненный расчет неустойки и процентов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки и процентов принято судом.

Ко дню судебного заседания истец не представил путевые листы.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, не представил контррасчет.

В судебном заседании 06.10.2015 ответчик получил копию расчета неустойки и процентов из материалов дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок в целях проверки наличия оригиналов актов приема-передачи.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при

подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Н.В. Хорошева