Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Норильского городского суда Красноярского края

дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «КОММУНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Норильск Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «МЕГАФОН» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г.Москва )
о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (г.Норильск Красноярского края),

АО «НТЭК» (г.Норильск Красноярского края),
в присутствии:
в Норильском городском суде Красноярского края:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 15.12.2016 № 414-д,
в Арбитражном суде Красноярского края:
от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 30.09.2016,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 721 437 руб. 50 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (г.Норильск Красноярского края), АО «НТЭК» (г.Норильск Красноярского края).

Судом объявлено протокольное определение от 08.11.2016: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик устно просит отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью

ознакомления с экспертным заключением, поступившим в материалы дела 30.03.2017.
Истец не возражает против отложения судебного слушания.

Учитывая ходатайство ответчика, необходимость ознакомления лицами,

участвующими в деле с материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу об

отложении судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Секретарь судебного заседания Шапран Наталья Александровна, тел. 8 (391) 226-59- 37.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Д.С. Куликова