Определение № А33-20800/2021 от 09.11.2021 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

и об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н. , рассмотрев в судебном заседанииходатайство  о назначении судебнойэкспертизы,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление №7" (ИНН <***>, 660015, Россия, Красноярский край, Емельяновский м.р-н, Солонцовский сельсовет с.п., Солонцы п., Молодежная ул., стр. 21/1).

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие третьего лица.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СтройТехМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - ответчик)о признании дополнительно проведенных ООО «СМУ №7»  работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 01.12.2020, №3 от 01.12.2020, №4 от 01.12.2020, №5 от 01.12.2020, №6 от 01.12.2020, №7 от 01.12.2020 №8 от 01.12.2020, выполненными ООО «СМУ №7» и принятыми КГКУ «УКС» без замечаний и взыскании с КГКУ «УКС» в пользу ООО «СТМ», выполненные ООО «СМУ №7» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 01.12.2020, №3 от 01.12.2020, №4 от 01.12.2020, №5 от 01.12.2020, №6 от 01.12.2020, №7 от 01.12.2020 №8 от 01.12.2020 в размере 17 632 963, 41 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2021 возбуждено производство по делу.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, истец просит проведение экспертизы поручить ООО «СибСтройЭксперт» (660075, <...>, ИНН <***>, КПП 246101001, ОГРН <***>).

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СМУ №7» и принятыми КГКУ «УКС»по государственному контракту № 143-01.4-18/Ф.2018.123299 по строительству объекта «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21 », указанных в унифицированных актах о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 01.12.2020 г., №3 от 01.12.2020 г., №4 от 01.12.2020 г., №5 от 01.12.2020 г., №6 от 01.12.2020 г., №7 от 01,12.2020 г., №8 от 01.12.2020 г.

2. Грозило ли невыполнение указанных в п. 1 работ годности и прочности результата работы по Контракту?

3. Могло ли ООО «СМУ №7» приступить к другим работам по Контракту, продолжать уже начатые работы по Контракту, ввести объект, строительство которого было предусмотрено Контрактом в эксплуатацию и достичь предусмотренного Контрактом результата без проведения работ, указанных в п.1?

Ответчик просит суд поручить проведение судебной технической экспертизы ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», расположенному по адресу: <...>, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных-обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» да объекте «Пристрой к школам, расположенным по адресу: Назаровский район,, <...> здания №19 и № 21» по актам о приемке выполненных дополнительных работ, необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 10 апреля 2018 г. № 143-01.4-18 ?

2. Грозило ли невыполнение указанных в актах о приемке выполненных дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту от 10 апреля 2018 г. № 143-01.4-18 ?

3. Являются ли работы, указанные в актах о приёмке выполненных дополнительных работ, работами, без выполнения которых обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 10 апреля- 2018 г. № 143-01.4-18, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» в эксплуатацию?

Определением суда у экспертных организаций, предложенных сторонами, запрошены сведения о возможности проведения экспертизы, порядке, стоимости и сроках ее проведения.

В материалы дела поступили ответы:

- от ООО «СибСтройЭксперт» поступил ответ о готовности провести судебную экспертизу. Срок для проведения экспертизы - в течение 30 календарных дней с даты поступления документов и материалов и обеспечения возможности осмотра указанного прицепа, стоимость – 240 000 рублей;

в качестве экспертов предложены кандидатуры:

- от ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» поступил ответ о готовности провести судебную экспертизу. Срок для проведения экспертизы – 2 календарных месяца с даты поступления документов и материалов и обеспечения возможности осмотра указанного прицепа, стоимость – 360 000 рублей, в том числе НДС 20%.

в качестве экспертов предложены кандидатуры:

ФИО5 - директора, эксперта. Образование высшее по специальности «Промышленное и гражданское строительство» диплом (с отличием) о высшем образовании рег. №5644 от 17.06.2002 г., выдан по окончании Красноярской государственной архитектурно-строительной академии. Стаж работы 19 лет, стаж работы экспертом 16 лет.

Дополнительные документы:

-   выданный Минстроем России квалификационный аттестат на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий: № МС-Э-5-2-8052 по направлению деятельности 2.1.3. Конструктивные решения;

-   профессиональный сертификат специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве № ВК-02025/20 от 05.03.2020 г., зарегистрирован в реестре Союза инженеров-сметчиков Р/Н-03120;

-   удостоверение о повышении квалификации рег. № 7384 от 27.03.2020 г., выданное ООО «РЦЦЧ СПб» по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве»;

-   удостоверение о повышении квалификации рег. № 0202 от 2015 г., выданное Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Сибирский образовательный центр инноваций и инжиниринга» (АНО «СибИНЖ») по программам «Порядок разработки и состав сметной документации на строительство», «Расчеты за выполненные СМР»;

-   удостоверение о повышении квалификации рег. № 0367 от 2015 г., выданное Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Сибирский образовательный центр инноваций и инжиниринга» (АНО «СибИНЖ») по программе «Порядок составления смет на монтажные и пусконаладочные работы».

-     ФИО6 - главный эксперт. Образование высшее по специальности «Промышленное и гражданское строительство» диплом (с отличием) п вт,тг.птем образовании рег. №10981 от 17.09.2006 г.) архитектурно-строительной  академии, стаж  работы   15   лет, стаж  работы  экспертом   15   лет. Дополнительные документы:

-     выданный Минстроем России квалификационный аттестат на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий: № МС-Э-5-2-8051 по направлению деятельности 2.1.3. Конструктивные решения;

-     удостоверение о повышении квалификации рег. № 3616-18М от 2018 г., выданное Автономной Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Профинцентр-2» по программе «Организация и управление инженерными изысканиями».

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил доказательства оплаты на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы (копия платежного поручения №7230 от 08.11.2021 на сумму 360 000 руб.).

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации, опыте работы экспертов, предлагаемой экспертной организации.

Суд, принимая во внимание поступивший от экспертных организаций ответы, с учетом квалификации экспертов, сроков проведения экспертизы, стоимости, а также мнения сторон, удовлетворил ходатайство истца о проведении по делу судебной  экспертизы и определил назначить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «СибСтройЭксперт», с установлением фиксированной стоимости проведения экспертизы в размере 240 000 руб.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 09 декабря 2021 года в количестве 3 экземпляров.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об участии представителей при проведении судебной технической экспертизы.

Суд удовлетворил ходатайство представителей истца и ответчика о предоставлении возможности представителям участвовать при проведении экспертами осмотра объекта.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством
Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для
проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом (статья 86 АПК РФ, статья 25 Закона).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4.

3.Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 240 000 руб.

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» да объекте «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания №19 и № 21» по актам о приемке выполненных дополнительных работ, необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 10 апреля 2018г. № 143-01.4-18?

2. Грозило ли невыполнение указанных в актах о приемке выполненных дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту от 10 апреля 2018г. № 143- 01.4-18?

3. Являются ли работы, указанные в актах о приёмке выполненных дополнительных работ, работами, без выполнения которых обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 10 апреля 2018г. № 143-01.4-18, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» в эксплуатацию?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- Копию государственного контракта на строительство объекта «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (73 л.);

- Протокол №15 Технического совещания по объекту: «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (3 л.);

- Акт №15-2 освидетельствования видов и объёмов работ по строительству объекта: «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (3 л.);

- Локальный сметный расчёт № 02-01-01 Д4 (14 л.);

- Протокол №14 Технического совещания по объекту: «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (2 л.);

- Акт №14-1 освидетельствования видов и объёмов работ по строительству объекта: «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (6 л.);

- Локальный сметный расчёт № 02-01-02 Д1 (10 л.);

- Протокол №14 Технического совещания по объекту: «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (2 л.);

- Локальный сметный расчёт № 02-01-02 Д2 (3 л.);

- Протокол №3 Технического совещания по объекту: «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (3 л.);

- Локальный сметный расчёт № 02-01-04 Д2 (2 л.);

- Локальный сметный расчёт № 02-01-04 Д3 (2 л.);

- Протокол №10 Технического совещания по объекту: «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (2 л.);

- Акт №10-2 освидетельствования видов и объёмов работ по строительству объекта: «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (3 л.);

- Протокол №4 Технического совещания по объекту: «Пристрой к школам, расположенным по адресу: <...> здания № 19 и № 21» (4 л.);

- Локальный сметный расчёт № 02-01-03 Д5 (8 л.);

- Справка стоимости выполненных работ и затрат (9 л.);

- Акт о приёмке выполненных работ, смета № 02-01-02 Д1 (3 л.);

- Акт о приёмке выполненных работ, смета № 02-01-02 Д2 (7 л.);

- Акт о приёмке выполненных работ, смета № 02-01-04 Д3 (3 л.);

- Акт о приёмке выполненных работ, смета № 02-01-03 Д5 (3 л.);

- Акт о приёмке выполненных работ, смета № 02-01-02 Д1 (3 л.);

- Соглашение от 10.02.2021 года (3л.);

- Уведомление №73 от 19.03.2021 года ( 1л.);

- Предензия №231 от 28.06.2021, ответ на претензию (2л.);

- Решение №23 единственного учасника ООО «СтройТехМонтаж» (1л.);

- Свидетельство о пoстановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (1л.);

- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ( 1л.);

- Выписка из ЕГРЮЛ ООО «СтройТехМонтаж» (25 л.);

- Выписка из ЕГРЮЛ краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (16 л.);

- Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Строительное монтажное управление №7» (14 л.).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов) и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертного учреждения, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 09 декабря 2021 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда) в количестве 3 экземпляров.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить ООО «СибСтройЭксперт» о том, что в случае  не предоставления экспертного заключения по неуважительной причине к установленному судом сроку на государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» будет наложен штраф на основании статей 55,  119 АПК РФ.

7. Поручить руководителю ООО «СибСтройЭксперт» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписки передать в  дело.

8. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

9. Отложить судебное разбирательство по делу на 10.12.2021 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 333.

10. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с поступившим экспертным заключением до даты, указанной в п.9 настоящего определения, и представить в канцелярию суда свои возражения, пояснения с учётом выводов экспертов.

11. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,   Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Ульянова Алина Михайловна, тел. <***>.

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- настоящее  определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.