Гражданский кодекс часть 1

решением от 14.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на шесть месяцев до 07 октября 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016.

- включить требования заявителя в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он «Северный», пер. Светлогорский № 5: двухкомнатной квартиры № 490 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48.79 кв.м., оплаченное в размере 1 463 700 руб, в третью очередь кредиторов;

- включить требование кредитора ФИО1, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 422 038,36 руб., связанное с нарушением обязательства по передаче квартир за период с 02.07.2012 по 26.11.2015.

Определением от 23.06.2016 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений.

Определением от 17.08.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебное заседание 27.02.2017 явился представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста

определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего против требования возражала, пояснила, что ООО «Строительная компания» не является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <...>. Собственником данного объекта является ООО «Консоль», являющееся на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2015 банкротом. Соответственно, реестр требований о передаче жилых помещений в жилом доме по адресу: <...>, а также реестр требований кредиторов, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве на жилые помещения в жилом доме по адресу: <...>, ведет ООО «Консоль».

Возражения от иных лиц, участвующих в деле, на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, требование о передаче жилых помещений может быть предъявлено к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника - ООО «Строительная компания» утвержден ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства участников строительства для финансирования строительства многоквартирного дома.

При этом, применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность застройщику земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве, и установление требований участников долевого строительства.

Отсутствие у застройщика разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании должника фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), основным признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

Как указано ранее, в настоящем обособленном споре рассматривается требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 о передаче жилых помещений, в обоснование которого заявитель ссылается на договор участия в долевом строительстве от 11.11.2011, договор уступки права требования от 03.09.2015.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 года между ООО «Строительная компания «Консоль» (застройщик) и ООО «СтройИнвест» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 5 с нежилыми помещениями по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0271. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2012 года (п. 1.2). По завершению строительства, ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, в том числе: двухкомнатную квартиру № 490 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48.79 кв.м.

Вместе с тем, ООО «Строительная компания «Консоль» реорганизовано путем разделения на ООО «Строительная компания», ООО «Консоль», ООО «СК».

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно разделительному балансу между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО «СК «Консоль». Застройщиком дома по адресу: <...>, являлось ООО «Строительная компания «Консоль», которое реорганизовано. Разделительный баланс между ООО «Строительная компания», ООО «СК», ООО «Консоль» не содержит данных о правах и обязанностях в отношении объекта долевого строительства по адресу: <...>. В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 разъяснено, что в случае, когда утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, в материалы дела представлено соглашение о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012, заключенное между ООО «СК», ООО «Консоль» и ООО

«Строительная компания», в соответствии с которым все права и обязанности, в том числе обязательства, проистекающие из договора аренды и договоров участия в долевом строительстве, предварительных договоров и договоров инвестирования строительства, связанных со строительством многоэтажного жилого дома № 5 с нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, принимает ООО «Консоль». Свидетельством от 05.10.2015 и выпиской из ЕГРП от 26.05.2016 подтверждается принадлежность ООО «Консоль» на праве собственности объекта незавершенного строительства, степенью готовности 20%, кадастровый номер 24:50:0400056:6580, по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский.

Также, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу № А33-4621-68/2014 в жилищно-строительный кооператив «Комплекс» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью «Консоль» преданы права застройщика на объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Консоль»:, в том числе: - жилой дом № 5 по адресу: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400056:6580), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:271 по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский, общей площадью 23 639 кв.м.

В силу изложенных обстоятельств, требования участников строительства относительно указанного жилого дома подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве ООО «Консоль», а не ООО «Строительная компания».

На основании изложенного право на предъявление требования в солидарном порядке ко всем должникам, в рассматриваемом случае к ООО «Строительная компания» отсутствует. Трёхсторонее соглашение о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012 по своей правовой природе является дополнением раздительного баланса, в связи с чем в силу закона солидарного обязательства должников перед кредитором не возникает. При этом, указанное соглашение не является договором перевода долга, а при реорганизации юридического лица в форме разделения согласие кредиторов на реорганизацию не требуется.

На основании изложенного, требование ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания» требования о передаче вышеуказанных жилых помещений не подлежит удовлетворению.

Более того, судом установлено, что ФИО1 уже реализовала свое право о предъявлении требования о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Консоль». Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015 по делу № А33-4621-43/2014 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Консоль» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о передаче жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он «Северный», пер. Светлогорский № 5 (адрес строительный):

-однокомнатной квартиры № 476 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 6 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 477 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 478 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 479 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 480 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 481 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 482 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 483 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 484 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 485 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры № 488 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 490 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 492 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 493 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 496 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры № 498 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 499 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей.

В последующем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 по делу № А33-4621-43/2014 заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворены, заменены в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) участника строительства - общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемников, в том числе на ФИО1 в части требования о передаче расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он «Северный», пер. Светлогорский № 5 (адрес строительный) жилых помещений:

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу № А33-20803/2014 суд установил, что при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются.

Поскольку требование о передаче жилых помещений может быть предъявлено к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, а определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу № А33-20803/2014 суд установил не применять при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» то, у кредитора ФИО1 также не возникло право на предъявление требования о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

Поскольку в удовлетворении требования кредитора ФИО1 о передаче жилых помещений судом отказано, то и требование кредитора о включении в реестр требований

ООО «Строительная компания» в сумме 422 038,36 руб., связанное с нарушением обязательства по передаче квартир за период с 02.07.2012 по 26.11.2015 удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

При этом, арбитражный суд считает необходимым указать на следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с чем, заинтересованные лица в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов, которыми требования участников строительства, основанные на договорах участия в долевом строительстве по жилому дому пер.Светлогорский № 5, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания».

При этом, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам дан в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются

относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В связи с чем, если требование участника было включено в реестр ООО «Строительная компания» на основании вступившего в законную силу судебного акта, то заинтересованные лица в силу статьи 392 ГПК РФ, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре судебных актов, которыми требования участников строительства были удовлетворены судом общей юрисдикции к ООО «Строительная компания», и только после отмены этого судебного акта определение о включении требования в реестр ООО «Строительная компания» может быть пересмотрено по новым обстоятельствам уже арбитражным судом (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Мухлыгина