Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №18»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска

о признании недействительным решения от 17.09.2009 №207,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска от 17.09.2009 №207 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявление приято к производству суда. Определением от 16.12.2009 возбуждено производство по делу.

Одновременно от общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд» поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 17.09.2009 №207.

Определением от 16.12.2009 заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31 декабря 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив суду доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание заявления об обеспечении иска.

21.12.2009 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, заявителем устранены.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении споров о признании недействительными решений и действий государственных и иных органов, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Анализ данных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что при рассмотрении дел о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов невозможно, так как в результате рассмотрения спора суд лишь констатирует соответствие (или несоответствие) ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт подлежит немедленному исполнению (пункт 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и со дня признания недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные части не подлежат применению (пункт 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данной ситуации правовые последствия признания ненормативного акта недействительным предполагают обязанность государственных органов, органов местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав Заявителей и нет препятствий в осуществлении данных обязанностей.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в делах о признании недействительными ненормативных актов государственных органов должно основываться на предотвращении причинения значительного ущерба Заявителям. При этом из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

Названная норма Кодекса предполагает их применение в случаях реальной угрозы имущественным интересам заявителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 данного постановления, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

-насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В обоснование заявления о приятии обеспечительных мер заявитель указал следующее:

- списание доначиленных сумм налогов и пени нанесет значительный и необратимый ущерб интересам заявителя;

- доначисленные оспариваемым решением суммы являются для общества значительными с учетом тяжелого финансового положения, сложившегося на данный момент, подтверждением чего служит отчет о состоянии кредиторской задолженности на 07.12.2009 (сумма кредиторской задолженности составляет 816 851 579,36 руб.), а также выписками по расчетным счетам общества;

- списание со счетов общества денежных средств приведет к тому, что общество не сможет должным образом исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в текущем периоде, исполнить обязательства перед контрагентами по заключенным гражданско-правовым договорам;

- общество осуществляет строительство «Олимпийских объектов» в городе Сочи, что свидетельствует об особой социальной значимости деятельности налогоплательщика;

- в настоящий момент общество имеет обязательства перед контрагентами на общую сумму 816 851 579 руб. Неисполнение обязательств по договорам в установленные сроки может повлечь применение штрафных санкций в отношении заявителя, предусмотренных договорами и действующим законодательством, в следствии чего, деловой репутации заявителя будет причинен значительный ущерб;

- в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований нет оснований полагать, что требование налогового органа о взыскании сумм, начисленных оспариваемы решением, не будет исполнено, так как стоимость материалов на складах общества по состоянию на 07.12.2009, на которые возможно обратить взыскание, составляет 253 069 367 руб.

В подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер обществом суду представлены следующие документы: требование по состоянию на 18.11.2009 №5196; отчет о состоянии дебиторской задолженности на 07.12.2009; сообщения об открытии счетов от 16.06.2005, от 05.12.2007; выписка по лицевому счету №<***> за период с 04.12.2009 по 04.12.2009; выписка по лицевому счету №<***> с период с 02.12.2009 по 02.12.2009; заявка главного бухгалтера о включении в плановый бюджет суммы налоговых платежей от 07.12.2009; претензия ООО «Красноярская лизинговая компания» от 27.11.2009 №569; договоры от 01.08.2009 №135С, от 01.08.2009 №134С; бухгалтерская справка о наличии на балансе общества материально-производственных запасов на складах по состоянию на 07.12.2009.

На основании оспариваемого решения налогового органа от 17.09.2009 №207 до вынесения судом решения по существу заявленных обществом требований, у налогового органа сохраняется возможность по бесспорному списанию со счетов общества сумм недоимки по налогам, пеней, штрафов, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговые органы вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на иное имущество заявителя. В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет недоимки.

Изучив представленные в материалы дела документы в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявитель доказал представленными в материалы дела доказательствами, что в случае непринятия обеспечительных мер ему будет причинён ущерб, существенно влияющий на его хозяйственную деятельность.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения, вынесенного Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска, от 17.09.2009 №207 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие решения от 17.09.2009 №207 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение месяца после вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

4. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья

Бескровная Н.С.