Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по взысканию налогов (сборов), пеней за счет денежных средств общества и по предоставлению в Управление Пенсионного фонда в г. Канске и Канском районе сведений о задолженности в размере 31 287,98 руб.,

а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о признании незаконными:

действий инспекции по взысканию налогов (сборов), а также пеней за счет денежных средств общества по платежным поручениям № 10770, № 10771, № 10813, № 10814,№ 10815, № 10816, № 10817, № 10818, № 10819, № 10820, № 10821, № 10822, № 10823, № 10824, № 10825, № 0826, № 10827, № 10828, № 10829, № 10830, № 10831, № 10832, № 10833, № 10834, № 10834, № 10836, № 10837, № 0838, № 10839, № 10840, № 10841, № 10842, № 10843, № 10844, № 10845, № 10846, № 10847, № 10848, № 10849, № 10850, № 10851, № 10852, № 10853, № 10854, № 10855, № 10856, № 10857, № 10858, № 10859, № 10860, № 10861, № 10862, № 10863, № 10864, № 10865, № 10866, № 10867, № 10868, № 10869, № 10870, № 10871, № 10872, № 10873, № 10874, № 10875, № 10876, № 10877, № 10878, № 10879, № 10880, № 10881, № 10882 от 01.12.2009, № 11106, № 11107 от 05.12.2009, № 11463 от 14.12.2009 на общую сумму 141 951, 79 руб.,

действий инспекции по предоставлению в Управление Пенсионного фонда в г. Канске и Канском районе сведений о задолженности общества в размере 31 287,98 руб., в том числе по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 1 886,05 руб., по пене на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 509,60 руб., по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 11 017,33 руб., по пене на страховую часть трудовой пенсии в размере 16 875 руб.

Определением арбитражного суда от 18.12.2009 заявление принято к производству.

24.12.2009 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Квазар» о принятии обеспечительных мер в виде:

обязания Восточно-Сибирского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» приостановить операции по взысканию с расчетного счета общества №40702810275320000028 в налогов (сборов), а также пеней и штрафов по инкассовым поручениям № 10770, № 10771, № 10813, № 10814, № 10815, № 10816, № 10817, № 10818, № 10819, № 10820, № 10821, № 10822, № 10823, № 10824, № 10825, № 0826, № 10827, № 10828, № 10829, № 10830, № 10831, № 10832, № 10833, № 10834, № 10834, № 10836, № 10837, № 10838, № 10839, № 10840, № 10841, № 10842, № 10843, № 10844, № 10845, № 10846, № 10847, № 10848, № 10849, № 10850, № 10851, № 10852, № 10853, № 10854, № 10855, № 10856, № 10857, № 10858, № 10859, № 10860, № 10861, № 10862, № 10863, № 10864, № 10865, № 10866, № 10867, № 10868, № 10869, № 10870, № 10871, № 10872, № 10873, № 10874, № 10875, № 10876, № 10877, № 10878, № 10879, № 10880, № 10881, № 10882, № 11106, № 11107, № 11463;

обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю приостановить взыскание с расчетного счета общества №40702810275320000028 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск налогов (сборов), а также пеней и штрафов на основании решений налогового органа, вынесенных до 2009 г.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Неправомерными действиями налогового органа осуществлено блокирование единственного расчетного счета общества, на который поступают денежные средства в результате производственно – хозяйственной деятельности общества и с которого возможно осуществление оплат за оказываемые обществу услуги, в т.ч. за электро-, тепло- водоснабжение, телефонную связь объектов общества «Квазар», обеспечивающих их жизнедеятельность. Выставление к расчетному счету инкассовых поручений влечет невозможность своевременной оплаты услуг за телефонную связь и электричество и, как следствие, прекращение поставки электроэнергии и односторонний отказ от предоставления услуг телефонной связи, о чем свидетельствуют уведомления № 90 от 18.12.2009 открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», № 227-12465 от 09.12.2009 открытого акционерного общества «Красноярскэнрегосбыт». Принятие инспекцией решений о предъявлении ко взысканию сумм налогов, пени, штрафов основано на заведомо ложных сведениях, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7703/2008.

Вывод о возможности причинения обществу значительного материального ущерба непринятием обеспечительных мер суд может сделать, оценив документы, свидетельствующие о финансовом положении заявителя в целом. Финансовое положение того или иного юридического лица характеризуется наличием (отсутствием) движимого и недвижимого имущества, оборотных активов, денежных средств, размером кредиторской и дебиторской задолженности и т.д.

В подтверждение своего имущественного положения обществом представлена только справка банка по состоянию на 7.12.2009 о наличии картотеки к счету в размере 119 468,49 руб. Неисполнение обществом обязательств по оплате услуг телефонной связи в размере 5 460,51 руб. (уведомление № 90 от18.12.2009), услуг электроэнергии в размере 17 010,86 руб. (уведомление о задолженности от 9.12.2009), услуг водоснабжения в размере 769,41 руб. (счет-фактура № 1 от 8.12.2009), услуг по техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники в размере 600 руб. (счет-фактура № 1990 от 4.12.2009, счет-фактура № 2127 от 11.12.2009), наличие у общества обязательств по предоставлению в аренду нежилых помещений (договора от 1.01.2009 с обществами «КрасЛесРазвитие», «КанскЛесМаркет», «Страховая группа «Спасские ворота», с индивидуальными предпринимателями Гасымовой Е.И., Матусевичем М.М., Шлепоченко Т.А., Соболевой Л.Н., Пальчиковым С.П.), во-первых, не характеризуют в целом имущественное положение общества, во-вторых, не может расцениваться в качестве безусловного основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку общество не представило доказательств в подтверждение взаимосвязи между обеспечительной мерой о приостановлении взыскания по инкассовым поручениям на общую сумму 141 951,79 руб. и исполнением обществом своих обязательств в размере 23 840,78 руб.

Мнение заявителя о незаконности действий инспекции по выставлению инкассовых поручений не может являться основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным не представляется возможным определить имущественное положение заявителя на момент рассмотрения его заявления о принятии обеспечительных мер и оценить довод общества о том, что взыскиваемая инспекцией сумма является для налогоплательщика значительной и её взыскание причинит заявителю значительный ущерб.

2-ое заявление о принятии обеспечительной меры в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю приостановить взыскание с расчетного счета общества «Квазар» налогов, сборов, пени и штрафов на основании решений налогового органа, вынесенных до 2009 г., также не подлежит удовлетворению судом в силу следующего.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55).

Учитывая, что предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации действия по взысканию задолженности за счёт денежных средств налоговым органом уже совершены: принято решение в порядке указанной нормы, а также к расчетному счету общества выставлены инкассовые поручения, дальнейшее принудительное взыскание осуществляется банком, суд считает испрашиваемую заявителем обеспечительную меру в виде приостановления действий налоговой инспекции по взысканию налогов и пеней не соответствующей критерию эффективности.

Кроме того, заявителем не указано, какие именно решения имеются ввиду, не представлены их копии.

Следует отметить, что исходя из предмета спора (признание незаконными действий), суд лишь констатирует соответствие (или несоответствие) совершенных действий закону или иному нормативному правовому акту (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном акте, подлежащем немедленному исполнению (часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данной ситуации правовые последствия признания действий незаконными предполагают обязанность государственных органов устранить допущенные нарушения прав заявителей и нет препятствий в осуществлении данных обязанностей.

Учитывая изложенное,арбитражный суд признает заявление общества с ограниченной ответственностью «Квазар» о принятии обеспечительных мер необоснованным и, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» отсрочку в оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении заявления в размере 1 000 руб. до принятия решения по настоящему делу, но не более чем на 1 год.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», что к 25.12.2010 заявитель обязан либо оплатить государственную пошлину, либо вновь обратиться к арбитражному суду с заявлением о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины и приложить документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Квазар» о принятии обеспечительных мер отказать.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение месяца после вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Смольникова Е.Р.