Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В. при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Коммерческий банк Дельтакредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) задолженности и пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Коммерческий банк Дельтакредит» 33 257,26 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры № 2 по ул. Глинки, д. 8 г. Красноярск, в период с 09.08.2017 по 30.04.2018 года, 270,52 руб. пени за период с 11.03.2018 по 22.05.2018.

Частями 3, 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

- если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве;

- если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о выдаче судебного приказа суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии.

Так, основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужило неисполнение должником обязательств по оплате 33 257,26 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры № 2 по ул. Глинки, д. 8 г.Красноярск, в период с 09.08.2017 по 30.04.2018 года, 270,52 руб. пени за период с 11.03.2018 по 22.05.2018.

При этом, из заявления следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) подписан агентский договор от 29.02.2016 № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия но заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий. Между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) подписан агентский договор от 05.04.2017 №СТК-1-17/38/Краском-17/33, согласно пункту 1.1 которого агент по поручению принципала, от имени и за счет принципала обязуется осуществлять фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя) и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения), и договоров на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за
поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

Из агентских договоров от 29.02.2016 № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, от 05.04.2017 №СТК-1-17/38/Краском-17/33 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» действует от имени принципалов (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»). Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Коммерческий банк Дельтакредит» 33 257,26 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры № 2 по ул. Глинки, д. 8 г.Красноярск, в период с 09.08.2017 по 30.04.2018 года, 270,52 руб. пени за период с 11.03.2018 по 22.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» обращается от своего имени, а не от имени АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Даже в этом случае заявитель должен будет представить документальное подтверждение наличия у представителя (общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания») специальных полномочий на подписание заявления, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебным актом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», действующего от своего имени в отношении прав требования вышеуказанных организаций, могут быть затронуты права и законные интересы указанных организаций.

С учётом изложенных обстоятельств, требование о взыскании задолженности и пени не является бесспорным, усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится общее правило, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что сторонами не заключен договор.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.07.2018, 31.07.2018, местом нахождения взыскателя и должника является город Москва.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

- по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества;

- по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

- по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

- по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

- по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

- по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В рассматриваемом случае, возникли правоотношения, которые предполагают наличие нескольких взаимных по отношению друг к другу обязательств: по поставке ресурсов и об оплате стоимости поставленных ресурсов. Места исполнения этих обязательств не совпадают (место исполнения обязательств по оплате - г. Москва, место исполнения обязательств по поставке ресурсов - г. Красноярск).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» не обосновало предъявление настоящего заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в подтверждение оплаты государственной пошлины за его подачу обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (взыскателем) приложено к заявлению в электронном виде платежное поручение от 24.05.2018 № 10312 на сумму 1 000 руб., плательщиком по которому является АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», а не взыскатель.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в виде электронного документа по системе подачи документов «Мой Арбитр» и на бумажных носителях не представлялись, возвращению взыскателю на бумажных носителях заявление и приложенные документы не подлежат.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью статьями 127.1, 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин