Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению Темерезанской Натальи Николаевны (662636, Красноярский край, Минусинский район, пос. Прихолмье, ул. Зелёная, д. 28, кв. 1) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Т.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 09.07.2020 поступило заявление Темерезанской Натальи Николаевны о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 16.07.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением от 02.09.2020 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Беспалова Светлана Николаевна. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2020 3166, стр. 59.

23.10.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 233 758 руб. 65 коп. по кредитным договорам № 105144014 от 25.03.2013 и № 105089380 от 23.03.2013, из которых: 226 758 руб. 65 коп. – сумма основной задолженности, 7 000 руб. – сумма неустойки.

Определением от 28.10.2020 требование оставлено без движения, определением от 02.12.2020 срок оставления требования без движения продлен. В материалы дела от кредитора поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Определением от 09.10.2020 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.11.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключено два кредитных договора:

- № 105144014 от 25.03.2013, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 119 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36% годовых;

- № 105089380 от 23.03.2013, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 75 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009).

В подтверждение задолженности представлены заявление заемщика на получение кредитной карты от 23.03.2013, тарифный план ТП 85/2, расписки в получении кредитных карт от 04.03.2014 и от 23.04.2013 по двум договорам, выписки по счетам за период с 23.04.2013 по 17.09.2020, тарифный план ТП 60/2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд возникновение обязательств у должника перед кредитором.

Из представленного расчета задолженности следует, что у заемщика сформировалась задолженность:

- по договору № 105144014 от 25.03.2013 в размере 142 899,30 руб., из которых: 120 372,06 руб. – ссудный долг, 18 827,28 руб. – проценты по кредиту, 3 500 руб. – неустойка, 200 руб. – комиссия за смс-сервис;

- по договору № 105089380 от 23.03.2013 в размере 90 859,35 руб., из которых: 75 571,44 руб. – ссудный долг, 11 587,91 руб. – проценты по кредиту, 3 500 руб. – неустойка.

в размере 233 758 руб. 65 коп., из которых: 226 758 руб. 65 коп. – сумма основной задолженности, 7 000 руб. – сумма неустойки.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признается верным и соответствующим условиям заключенного договора. Представленный расчет задолженности должником не оспорен. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (пункт 9 разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам, изложенный в разделе «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2-4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 63), в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», поскольку кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Поскольку услуга по смс-информированию была оказана до возбуждения дела о банкротстве, то требование об оплате комиссии не является текущим. При этом данное требование не относится к требованиям, перечисленным в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежащим отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Поскольку задолженность по кредиту не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договора неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств, однако, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 233 758 руб. 65 коп., в том числе 226 758 руб. 65 коп. – основного долга, 7 000 руб. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – (Темерезанской Натальи Николаевны (662636, Красноярский край, Минусинский район, пос. Прихолмье, ул. Зелёная, д. 28, кв. 1, ИНН 245501719942) в размере 233 758 руб. 65 коп., в том числе 226 758 руб. 65 коп. – основного долга, 7 000 руб. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова