Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Горно- химический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным третейского соглашения от 17.02.2014, взыскании пени за просрочку поставки смотровых защитных окон в размере 40475900 руб. 72 коп., пени за просрочку поставки камер защитных в размере 289731060 руб. 14 коп., штрафа за поставку некачественного товара (оборудования) в размере 48048268 руб. 68 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного общества «Федеральный центр ядерной и радиационной безопасности (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.05.2015, личность установлена на основании паспорта, ФИО2, по доверенности от 12.05.2015, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.12.2015, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовым Г.И.,

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно- химический комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (далее – ответчик) о признании недействительным третейского соглашения от 17.02.2014, взыскании пени за просрочку поставки смотровых защитных окон в размере 40475900 руб. 72 коп., пени за просрочку поставки камер защитных в размере 289731060 руб. 14 коп., штрафа за поставку некачественного товара (оборудования) в размере 48048268 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2015 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 29.12.2015 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки соответствия конструкторской документации, изготовленной ответчиком конкурсной документации и договору от 23.12.2011 № 20-20-

11, представил предложения относительно экспертных учреждений, а также вопросов, которые планируется поставить перед экспертом.

Ответчик относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Определением от 08.12.2015 суд отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью совершения действий, связанных с рассмотрением ходатайства по существу, определение направлено в экспертные учреждения, предложенные истцом.

В судебном заседании 10.02.2016 стороны ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности мирного урегулирования спора. Суд удовлетворил ходатайство, отложил судебное разбирательство на 11.04.2016.

В судебном заседании 11.04.2016 стороны пояснили, что разрешить вопрос о подписании мирового соглашения не удалось. Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик относительно удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и вопросов, сформулированных истцом, возражал. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для повторного направления определения экспертным организациям, ранее им предложенным, для выяснения вопроса о возможности проведения экспертизы, учитывая, что ряд из них (ООО «Корпорация по Ядерным Контейнерам», ООО Научно-производственная фирма «Сосны», АО «Инженерный центр ядерных контейнеров») ответы на определение суда от 29.12.2015 не представили. Суд удовлетворил ходатайство, определением от 11.04.2016 суд отложил судебное разбирательство, определение направлено в адрес экспертных учреждений.

химического производства», стаж работы на предприятии атомной отрасли – 45 лет. К

ответу приложены копии документов, подтверждающих квалификацию эксперта, в том числе копия трудовой книжки, подтверждающий стаж работы эксперта. Кроме того, приложены лицензии от 22.01.2013 (срок действия до 22.01.2018), от 15.07.2014 (срок действия до 15.07.2019), подтверждающие право ООО «КПОЯК» заниматься деятельностью по проектированию и конструированию ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (лицензия от 22.01.2013), по конструированию оборудования для сооружений, комплексов, установок с ядерными материалами, предназначенных для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов (лицензия от 15.08.2014). Срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней с момента получения необходимых документов. Стоимость экспертизы – 450 тысяч рублей без учета расходов на командировочные и расходов на участие эксперта в судебных заседаниях. Стоимость командировочных расходов одного эксперта составляют не более 14 000 рублей на проезд одного эксперта и 4500 рублей на проживание одного эксперта в сутки. Стоимость расходов, связанных с участием одного эксперта в судебном заседании 3500 рублей в сутки. Для проведения экспертизы необходимо представить следующие документы: договор между ФГУП «ГХК» и АО «СвердНИИхиммаш»; исходные требования на камеры защитные; нормативно-техническая документация, указанная в исходных требованиях и договоре; конструкторская документация. Предоставление конструкторской документации возможно в документальном или электронном виде.

ООО Научно-производственная фирма «Сосны» ответ на определение не направило.

В судебном заседании 23.05.2016 суд озвучил ответы экспертных организаций, поступивших в материалы дела. Истец ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы поддержал, просил назначить проведение судебной экспертизы в АО «Красная звезда». Ответчик относительно удовлетворения ходатайства возражал, представил свои предложения относительно вопросов эксперту. Ответчик оставил вопрос о выборе экспертной организации на усмотрение суда.

Истец представил в материалы дела нормативно-техническую документацию, перечисленную в исходных требованиях, диск, содержащий в электронном виде конструкторскую документацию. Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Истец в качестве оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислил 900000 руб. (платежное поручение № 660018 от 12.01.2016).

Ходатайство о проведении судебной экспертизы судом рассмотрено, учтено, что согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, имеющих существенной значение для рассмотрения спора, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Предметом исковых требований является требование истца как заказчика, получателя товара к отвечику - исполнителю поставщику товара о взыскании пени за просрочку поставки смотровых защитных окон, камер защитных, а также штрафа за поставку некомплектного товара (оборудования). Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком по итогам открытого конкурса заключен договор № 20-20-11 от 23.12.2011 на разработку конструкторской документации, изготовление и поставку камер защитных, смотровых защитных окон для государственных нужд (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства подготовить конструкторскую документацию в соответствии с условиями конкурсной документации, исходными требованиями, прикрепленными к конкурсной документации, условиями договора, спецификации, техническими требованиями, требованиями других действующих нормативных актов, а также изготовить и поставить оборудование. В нарушение своих

обязательств, ответчик передал истцу конструкторскую доккментацию и само оборудование, не сответствующие вышеперечисленным требованиям. Использование защитных камер по их целевому назанчению не представляется возможным, поскольку они изготовлены ответчиком в соответствии с конструкторской документацией, которая, в свою очередь, изготовлена ответчиком не в соответствии с исходными требованиями, являющимися неотъемлемой частью конкурсной документации. Таким образом, ответчиком допущено сущеествленное нарушение обязательств по договору, не позволяющие истцу своевременно исполнить федеральную целевую программу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что настоящий спор уже являлся предметом рассмотрения в Третейском суде в соответствии с третейским соглашением, где судом было установлено, что оборудование, указанное в спецификации, поставлено в полном объеме без замечаний по комплектности в период с октября по декабрь 2013 года. Требование о признании третейского соглашения недействительным свидетельствует о недобросовестности истца. Требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку товар был поставлен в установленные сроки, в полном объеме и комплектации. Относительно удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы ответчик возражал, указал, что вопросы, которые предлагает истец поставить перед экспертом, не обоснованы, в соответствии с договором ответчик должен был выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными в спецификации и техническими требованиями, являющимися приложениями к договору, а не в соответствии с исходными требованиями на разработку рабочей документации. Исходные требования были приложены к конкурсной документации заказчика как общие сведения для проведения конкурса, но не являются обязательными требованиями при выполнении работ по договору, а значит, не могут быть предметом рассмотрения для экспертов. Между сторонами были разработаны и согласованы технические задания на каждую камеру, на основании которых, а не исходных требований, и разрабатывалась конструкторская документация. Оборудование же было изготовлено на основании разработанной конструкторской документации, как это и предусмотрено самим договором.

Учитывая предмет и основание настоящего иска, позиции сторон, обстоятельства, связанные с установлением фактов соответствия разработанной АО «СвердНИИхиммаш» конструкторской документации исходным требованиям на разработку рабочей документации, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации, нормативно-технической документации, указанной в исходных требованиях и договоре, а также соответствия изготовленного и переданного ответчиком оборудования указанным требованиям, возможности его целевого использования, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Для установления указанных обстоятельств требуются специальные познания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства, необходимости проведения судебной экспертизы.

Учитывая содержание ответов экспертных учреждений (срок, стоимость проведения экспертизы), а также приложенные к ответам доказательства уровня образования, квалификации эксперта, суд определил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Корпорация по Ядерным Контейнера» ФИО11.

В связи с назначением экспертизы, учитывая срок проведения экспертизы и позиции сторон, арбитражный суд счел необходимым рассмотрение дела отложить без приостановления производства по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Федеральный центр ядерной и радиационной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А.

Доллежаля» (ИНН 7708698473, ОГРН 1097746180740), общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго». Истец относительно удовлетворения ходатайства возражал.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая предмет и основание иска, доводы сторон суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Федеральный центр ядерной и радиационной безопасности (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 51, 82, 108, 109, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Машины и аппараты химического производства», стаж работы на предприятии атомной отрасли – 45 лет.

Соответствует ли разработанная АО «СвердНИИхиммаш» конструкторская документация:

- исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЛАБОРАТОРНАЯ КЛ-4 А_40_492_000_КЛ-4_ИТ, КАМЕРА ЛАБОРАТОРНАЯ КЛ-3 А_40_491_000_КЛ-3_ИТ, КАМЕРА ЛАБОРАТОРНАЯ КЛ-2 А_40_493_000_КЛ-2_ИТ, КАМЕРА ЛАБОРАТОРНАЯ КЛ-1 А_40_488_000_КЛ-1_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ-9 А_46_504-090_КИ-9_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ-8 А_46_504_080_КИ-8_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ-7 А_46_504_070_КИ-7_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ-6 А_46_504-060_ИТ_КИ-6, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ-5 А_46_504_050_КИ-5_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ-4 А_46_504_040_КИ-4_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ-3 А_46_504_030_КИ-3_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ-2 А_46_504_020_КИ-2_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ-1 А_46_504_010_КИ-1_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ДЕЗАКТИВАЦИИ КД А_47_1031_000_КД_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ КОМПЛЕКТАЦИИ ПЕНАЛОВ К-КП ЭС02_03_000_00_ККП_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ОСТЕКЛОВЫВАНИЯ КОВ А_40_474_000_КОВ_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ЦЕМЕНТИРОВАНИЯ КЦ А_40_498-000_КЦ_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ПОЛУЧЕНИЯ И ФАСОВКИ ПОРОШКОВ ОКСИДОВ К-ПО А_40_447-010_КПО_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ОСВЕТЛЕНИЯ КО А_40_478_100_КО_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ВОЛОКСИДАЦИИ НАРУБЛЕННОГО ТОПЛИВА КВ А_40_559_000_КВ_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ГОЛОВНЫХ ОПЕРАЦИЙ КГО-2 А_46_522-020_КГО-2_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ГОЛОВНЫХ ОПЕРАЦИЙ КГО-1 А_46_522-010_КГО-1_ИТ, КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКИ ОЯТ КП ЭС02_01_000_КП_ИТ (далее – ИТ), являющиеся неотъемлемой частью конкурсной документации.

- нормативно-технической документации, указанной в ИТ и договоре?

Соответствуют ли изготовленные и переданные АО «СвердНИИхиммаш»:

- Камера защитная перезагрузки ОЯТ (КП) ЭС.02.01.000.00 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКИ ОЯТ КП ЭС02_01_000_КП_ИТ;

- Камера защитная головных операций -1 (КГО-1) А.46.522.010 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ГОЛОВНЫХ ОПЕРАЦИЙ КГО-1А_46_522-010_КГО-1_ИТ;

- Камера защитная головных операций -2 (КГО-2) А.46.522.020 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ГОЛОВНЫХ ОПЕРАЦИЙ КГО-2 А_46_522-020_КГО-2_ИТ;

- Камера защитная волоксидации нарубленного топлива (КВ) А.40.559.000 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ВОЛОКСИДАЦИИ НАРУБЛЕННОГО ТОПЛИВА КВ А_40_559_000_КВ_ИТ;

- Камера защитная установки осветления (КО) А.40.478.000 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ОСВЕТЛЕНИЯ КО А_40_478_100_КО_ИТ;

- Камера защитная установки получения и фасовки порошков оксидов (КПО) А.40.477.100 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ПОЛУЧЕНИЯ И ФАСОВКИ ПОРОШКОВ ОКСИДОВ К-ПО А_40_447-010_КПО_ИТ;

- Камера защитная установки цементирования (КЦ) А.40.498.000 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ЦЕМЕНТИРОВАНИЯ КЦ А_40_498-000_КЦ_ИТ;

- Камера защитная установки остекловывания ВАО (КОВ) А.40.474.000 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ОСТЕКЛОВЫВАНИЯ КОВ А_40_474_000_КОВ_ИТ_;

- Камера защитная комплектации пеналов (КПП) ЭС.02.03.000.00 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ КОМПЛЕКТАЦИИ ПЕНАЛОВ К-КП ЭС02_03_000_00_ККП_ИТ;

- Камера защитная установки дезактивации (КД) А.47.1031.000 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ УСТАНОВКИ ДЕЗАКТИВАЦИИ КД А_47_1031_000_КД_ИТ;

- Камера защитная исследовательская КИ-1 А.46.504.010 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ- 1 А_46_504_010_КИ-1_ИТ;

- Камера защитная исследовательская КИ-2 А.46.504.020 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ- 2 А_46_504_020_КИ-2_ИТ;

- Камера защитная исследовательская КИ-3 А.46.504.030 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ- 3 А_46_504_030_КИ-3_ИТ;

- Камера защитная исследовательская КИ-4 А.46.504.040 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ- 4 А_46_504_040_КИ-4_ИТ;

- Камера защитная исследовательская КИ-5 А.46.504.050 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ- 5 А_46_504_050_КИ-5_ИТ;

- Камера защитная исследовательская КИ-6 А.46.504.060 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ- 6 А_46_504-060_ИТ_КИ-6;

- Камера защитная исследовательская КИ-7 А.46.504.070 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ- 7 А_46_504_070_КИ-7_ИТ;

- Камера защитная исследовательская КИ-8 А.46.504.080 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ- 8 А_46_504_080_КИ-8_ИТ;

- Камера защитная исследовательская КИ-9 А.46.504.090 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЗАЩИТНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КИ- 9 А_46_504-090_КИ-9_ИТ;

- Камера защитная лабораторная (КЛ-1) А40.488.000 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЛАБОРАТОРНАЯ КЛ-1 А_40_488_000_КЛ- 1_ИТ;

- Камера защитная лабораторная (КЛ-2) А40.493.000 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЛАБОРАТОРНАЯ КЛ-2 А_40_493_000_КЛ- 2_ИТ;

- Камера защитная лабораторная (КЛ-3) А40.491.000 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЛАБОРАТОРНАЯ КЛ-3 А_40_491_000_КЛ- 3_ИТ;

- Камера защитная лабораторная (КЛ-4) А40.492.000 Исходным требованиям на разработку рабочей документации КАМЕРА ЛАБОРАТОРНАЯ КЛ-4 А_40_492_000_КЛ- 4_ИТ.

Является ли герметичным изготовленное и переданное АО «СвердНИИхиммаш» оборудование (камера защитная перезагрузки ОЯТ (КП) ЭС.02.01.000.00, камера защитная установки получения и фасовки порошков оксидов (КПО) А.40.477.100, камера защитная головных операций -2 (КГО-2) А.46.522.020, камера защитная волоксидации нарубленного топлива (КВ) А.40.559.000, камера защитная установки осветления (КО) А.40.478.000, камера защитная головных операций -1 (КГО-1) А.46.522.010, камера защитная установки цементирования (КЦ) А.40.498.000, камера защитная установки остекловывания ВАО (КОВ) А.40.474.000, камера защитная комплектации пеналов (КПП) ЭС.02.03.000.00, камера защитная установки дезактивации (КД) А.47.1031.000, камера защитная исследовательская КИ-1 А.46.504.010, камера защитная исследовательская КИ-2 А.46.504.020, камера защитная исследовательская КИ-3 А.46.504.030, камера защитная исследовательская КИ-4 А.46.504.040, камера защитная исследовательская КИ-5

А.46.504.050, камера защитная исследовательская КИ-6 А.46.504.060, камера защитная исследовательская КИ-7 А.46.504.070, камера защитная исследовательская КИ-8 А.46.504.080, камера защитная исследовательская КИ-9 А.46.504.090, камера защитная лабораторная (КЛ-1) А40.488.000, камера защитная лабораторная (КЛ-2) А40.493.000, камера защитная лабораторная (КЛ-4) А40.492.000, камера защитная лабораторная (КЛ-3) А40.491.000), в котором отсутствуют, дверь герметичная, система вентиляции, шиберы, защитные пробки?

Обеспечивает ли радиационную и биологическую защиту при работе с ядерными материалами изготовленное и переданное АО «СвердНИИхиммаш» оборудование (камера защитная перезагрузки ОЯТ (КП) ЭС.02.01.000.00, камера защитная установки получения и фасовки порошков оксидов (КПО) А.40.477.100, камера защитная головных операций -2 (КГО-2) А.46.522.020, камера защитная волоксидации нарубленного топлива (КВ) А.40.559.000, камера защитная установки осветления (КО) А.40.478.000, камера защитная головных операций -1 (КГО-1) А.46.522.010, камера защитная установки цементирования (КЦ) А.40.498.000, камера защитная установки остекловывания ВАО (КОВ) А.40.474.000, камера защитная комплектации пеналов (КПП) ЭС.02.03.000.00, камера защитная установки дезактивации (КД) А.47.1031.000, камера защитная исследовательская КИ-1 А.46.504.010, камера защитная исследовательская КИ-2 А.46.504.020, камера защитная исследовательская КИ-3 А.46.504.030, камера защитная исследовательская КИ-4 А.46.504.040, камера защитная исследовательская КИ-5 А.46.504.050, камера защитная исследовательская КИ-6 А.46.504.060, камера защитная исследовательская КИ-7 А.46.504.070, камера защитная исследовательская КИ-8 А.46.504.080, камера защитная исследовательская КИ-9 А.46.504.090, камера защитная лабораторная (КЛ-1) А40.488.000, камера защитная лабораторная (КЛ-2) А40.493.000, камера защитная лабораторная (КЛ-4) А40.492.000, камера защитная лабораторная (КЛ-3) А40.491.000), в котором отсутствуют система технического зрения, система вентиляции, шиберы, защитные пробки, дверь герметичная?

Может ли быть использовано по целевому назначению изготовленное и переданное АО «СвердНИИхиммаш» оборудование (камера защитная перезагрузки ОЯТ (КП) ЭС.02.01.000.00, камера защитная установки получения и фасовки порошков оксидов (КПО) А.40.477.100, камера защитная головных операций -2 (КГО-2) А.46.522.020, камера защитная волоксидации нарубленного топлива (КВ) А.40.559.000, камера защитная установки осветления (КО) А.40.478.000, камера защитная головных операций -1 (КГО-1) А.46.522.010, камера защитная установки цементирования (КЦ) А.40.498.000, камера защитная установки остекловывания ВАО (КОВ) А.40.474.000, камера защитная комплектации пеналов (КПП) ЭС.02.03.000.00, камера защитная установки дезактивации (КД) А.47.1031.000, камера защитная исследовательская КИ-1 А.46.504.010, камера защитная исследовательская КИ-2 А.46.504.020, камера защитная исследовательская КИ-3 А.46.504.030, камера защитная исследовательская КИ-4 А.46.504.040, камера защитная исследовательская КИ-5 А.46.504.050, камера защитная исследовательская КИ-6 А.46.504.060, камера защитная исследовательская КИ-7 А.46.504.070, камера защитная исследовательская КИ-8 А.46.504.080, камера защитная исследовательская КИ-9 А.46.504.090, камера защитная лабораторная (КЛ-1) А40.488.000, камера защитная лабораторная (КЛ-2) А40.493.000, камера защитная лабораторная (КЛ-4) А40.492.000, камера защитная лабораторная (КЛ-3) А40.491.000))?

-подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения

(статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- копию заявки на участие в конкурсе;

- копию протокола № 0519100000111000164-3 оценки и сопоставления заявок на

участие в открытом конкурске от 09.12.2011;

- копии актов приема-передачи выполненных работ № 19 от 07.08.2014, № 100 от 27.12.2012;

- конкурсную документация на проведение открытого конкурса на право заключения договора на конструирование, изготовление и поставку камер для ФГУП «ГХК» (лот 2011);

- копию договора № 20-20-11 от 23.12.2011 на разработку, изготовление и поставку камер защитных для государственных нужд;

- исходные требования на разработку рабочей документации;
- диск, содержащий в электронном виде конструкторскую документацию;
- нормативно-техническую документацию, перечисленную в исходных требованиях

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на эксперта будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что приложенная к пакету передаваемых экспертам документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

заключения эксперта в канцелярию суда, учитывая проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, а также очередного отпуска судьи С.П. Дьяченко.

Судья С.П. Дьяченко