Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

город Иркутск

Дело № А33-21127/2016

26 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А. ,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по делу № А33-21127/2016 Арбитражного суда Красноярского края в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шарыповское молоко» Рождественскому Сергею Леонидовичу проводить торги по продаже имущества должника,

установил:

Акционерное общество «Алтатское» (ОГРН 1022401742307, ИНН 2441001241, далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании (далее – должник) общества с ограниченной ответственностью «Шарыповское молоко» (ОГРН 1052459014288, ИНН 2459013907) (далее по тексту – должник, ООО «Шарыпоское молоко») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016 заявление акционерного общества «Алтатское» о должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

15.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Молоко Шарыповское», согласно которому заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 25.04.2018 №7 об утверждении Положения «О порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Шарыповское молоко».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Шарыповское молоко», оформленное протоколом №7 от 25.04.2018. Требования ООО «Молоко Шарыповское» о разрешении разногласий по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Шарыповское молоко» удовлетворено частично.

Разрешены разногласия между ООО «Молоко Шарыповское» и кредиторами ООО «Шарыповское молоко» путём внесения изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Шарыповское молоко», утверждённое собранием кредиторов ООО «Шарыповское молоко» (протокол №7 от 25.04.2018), а именно:

- утвердить приложения №1, №2 к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Шарыповское молоко» в редакции ООО «Молоко Шарыповское» от 09.07.2018;

- пункт 2.9 изложить в следующей редакции: «В случае, если повторные торги по продаже имущества должника единым лотом признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имущество должника подлежит продажи посредством проведения торгов в форме аукциона и публичного предложения в составе лотов согласно приложению №1 к настоящему Предложению.»;

- раздел 2 части 2 дополнить пунктами 2.10-2.14 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Шарыповское молоко» в редакции ООО «Молоко Шарыповское» от 09.07.2018.

Дополнено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Шарыповское молоко» частью 3 в редакции ООО «Молоко Шарыповское» от 09.07.2018.

В остальной части требования ООО «Молоко Шарыповское» о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Шарыповское молоко» в удовлетворении отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2018 года по делу № А33-21127/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2018 кассационная жалоба принята к производству, и судебное заседание назначено на 22 января 2019 года в 10 часов 20 минут.

25 декабря 2019 года уполномоченный орган обратился с заявлением о принятии обеспчеительных мер в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шарыповское молоко» Рождественскому Сергею Леонидовичу проводить торги по продаже имущества должника, объявленные сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 28.11.2018 № 3251986, до рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа от 29.11.2018 № 2.18-25/1093 по существу.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал следующее. 28.11.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Шарыповское молоко» опубликовано сообщение № 3251986 о продаже имущества должника на условиях, утвержденных обжалуемыми судебными актами.

Учитывая, что предметом рассматриваемой в рамках дела кассационной жалобы является отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, разрешающих разногласия между кредиторами относительно порядка реализации имущества должника, то продажа этого имущества может затруднить (сделать бессмысленным) исполнение судебного акта кассационной инстанции, связанного с возможной отменой судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить продажу имущества должника в связи с оспариванием судебных актов о рассмотрении разногласий по утвержденному порядка продажи имущества, в частности, по проведению торгов.

Таким образом, суд полагая, что в данном случае заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и в действительности направлена на реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление Федеральной налоговой службы России о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2.Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шарыповское молоко» Рождественскому Сергею Леонидовичу проводить торги по продаже имущества должника, объявленные сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 28.11.2018 № 3251986, до рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа от 29.11.2018 № 2.18-25/1093 по существу.

3.Выдать исполнительный лист.

4.Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5.По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

6.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Бронникова