Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» о выдаче дубликата судебного приказа,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к ФИО1 (ИНН <***>, п. Гремучий Богучанского района Красноярского края)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (далее – ООО «ЛесСервис», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 179 867,95 руб. задолженности за поставленную в январе – мае 2022 года тепловую энергию во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 11.01.2021 № 2-ТЭ/30 в нежилые помещения, расположенные по адресам: Красноярский край, Богучанский район,

п. Гремучий, ул. Мира, д. 24д, пом. 1; Красноярский край, Богучанский район,

<...>, начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 пени в размере 241,03 руб., в связи с несвоевременной оплатой потребленной в январе – мае 2022 года тепловой энергии.

Определением суда от 20.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Протокольным определением от 28.11.2023 судебное заседание отложено на 17.01.2024.

Взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Должник отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в материалы дела не представил.

Судом установлено, что согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) 04.11.2023 внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В пункте 7 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопросы, отнесённые к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, о выдаче дубликата исполнительного листа), подлежат разрешению этим же судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом от 31.08.2022 с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЛесСервис» взыскано 179 867,95 руб.

задолженности за поставленную в январе – мае 2022 года тепловую энергию во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 11.01.2021 № 2-ТЭ/30 в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>, начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 пени в размере 241,03 руб., в связи с несвоевременной оплатой потребленной в январе – мае 2022 года тепловой энергией, а также 3 202 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Как указывает заявитель в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа им указывался адрес для направления вступившего в законную силу судебного приказа, который направлен по иному адресу, в связи с чем, утерян.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.08.2022, адресом регистрации ООО «ЛесСервис» являлся: 660098, г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 44, помещ. 216.

Как установлено судом, вступивший в законную силу судебный приказ направлен арбитражным судом взыскателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получен 25.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 66000078185728.

В поступивших в материалы дела 12.07.2023 пояснениях взыскатель указал на невозможность установления сотрудника ООО «ЛесСервис», получившего судебный приказ по юридическому адресу организации, кроме того, в уведомлении о вручении имеется только подпись, без указания ее расшифровки, что подтверждается уведомлением о вручении.

Утрата документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты могут подтвердить очевидцы либо их можно установить, основываясь на письменных документах; при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время. В последнем случае какие-либо письменные документы, подтверждающие факт утраты, отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом. В предмет доказывания по делам о выдаче дубликата исполнительного листа входит также установление фактов, подтверждающих, что исполнение по исполнительному листу, дубликат которого просит выдать заявитель, не производилось.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает баланс интересов как сторон, так и государства по получению государственной пошлины за совершение юридически значимого действия.

Учитывая необходимость реализации требований обязательности и исполнимости судебных актов с учетом предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», отсутствия в материалах дела № А33-21208/2022 доказательств исполнения должником судебного приказа, наличие обстоятельств свидетельствующих об утрате указанного исполнительного листа, выдача дубликата судебного приказа в рассматриваемом случае не приведет к незаконному ущемлению прав должника.

При этом суд учитывает, что иная возможность для реализации своих законных прав, кроме получения дубликата судебного приказа, у взыскателя отсутствует.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта утраты судебного приказа от 31.08.2022 по настоящему делу.

Поскольку судебный приказ утрачен на момент рассмотрения заявления (установить конкретные причины, обстоятельства утраты судебного приказа не представляется возможным), доказательств исполнения должником судебного приказа не представлены, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» о выдаче дубликата судебного приказа от 31.08.2022 по делу № А33-21208/2022 подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» дубликат судебного приказа по делу № А33-21208/2022 от 31.08.2022 на взыскание с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес места нахождения: 663442, <...>; банковские реквизиты взыскателем не указаны) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660098, <...>; банковские реквизиты: Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, р/с <***>, к/с 30101810800000000627, БИК 040407627) 179 867,95 руб. задолженности за поставленную в январе – мае 2022 года тепловую энергию во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 11.01.2021 № 2-ТЭ/30 в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>, начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 пени в размере 241,03 руб., в связи с несвоевременной оплатой потребленной в январе – мае 2022 года тепловой энергией, а также 3 202 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 20.07.2022 № 656.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина