Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марфуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 12.08.2016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.06.2007)

о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда от 01.04.2016 в размере 121 198 руб., неустойки в размере 735 289,20 руб., суммы штрафа в размере 286 500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.,

в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, по доверенности № 2/2016 от 25.10.2016,
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марфуд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда от 01.04.2016 в размере 121 198 руб., неустойки в размере 735 289,20 руб., суммы штрафа в размере 286 500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 11.12.2017 исковые требования поддержал в полном объеме, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.12.2017 против заявленных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, по ходатайству истца об объявлении перерыва в судебном заседании не возразил.

В судебном заседании 11.12.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 15 декабря 2017 года в целях представления сторонами дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии описи о направлении заказного письма от 23.06.2016 в адрес ответчика (письмо об отказе в приемке работ и выявлении недостатков), копии заявления о разрешении на снос зеленых насаждений от 30.03.2015, копии разрешения на снос зеленых насаждений от 07.04.2015 № 83.

Представитель ответчика по ходатайству истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу не возразил.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя ООО «100 Проектов»; представил копию фотопривязки к местности, летняя терраса ресторан «Урарту».

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя ООО «100 Проектов» судом отклонено, как необоснованное, ввиду отсутствия в ходатайстве Ф.И.О. и адреса места жительства свидетеля.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО «Урарту» (ИНН <***>) и ООО «100 Проектов» (ОГРН <***>).

Представитель истца по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «100 Проектов» возразил; вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Урарту» оставил на усмотрение суда.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По мнению суда, ответчик не обосновал, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права или обязанности ООО «100 Проектов» по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «100 Проектов» отклонено судом.

Судом установлено, что требования, предъявленные истцом, возникли из договора строительного подряда № 1 от 01.04.2016, заключенного между ООО «Урарту» (Заказчик) и ИП ФИО4 (ФИО1) - Подрядчик.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Урарту" (ИНН <***>, 1052466013335, г. Красноярск, дата регистрации - 01.03.2005).

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- отзыв по существу заявленных исковых требований.

- письменное дополнение к отзыву на иск, содержащее подробные возражения по каждой сумме исковых требований.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Л.О. Петракевич