Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении от 09.11.2018 по делу №А33-21259-30/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, взыскании с конкурсного управляющего денежных средств в конкурсную массу должника, отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,

в деле по заявлению Финансового управления администрации Иланского района о признании – сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал»
(ИНН <***>, ОГРН <***>).

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» (далее - СПК Иланский, должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 23.07.2013 по делу № А33-21259-9/2011 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Иланский», конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» назначен ФИО2.

Определением от 31.12.2015 срок конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» продлен до 13.04.2016.

Определением суда от 10.03.2016 произведена замена председательствующего судьи Слесаренко И.В. на судью Доронину Н.В.

Определениями от 01.06.2017, 04.09.2017, от 13.03.2018, от 06.06.2018 срок конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» продлен до 04.09.2017, до 21.11.2017, до 23.04.2018, до 02.08.2018, соответственно.

13.03.2018 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, согласно которой уполномоченный орган просит признать действия (бездействия) ФИО2 как ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы конкурсных кредиторов, выразившиеся в:

- нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

- неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143, статьи 147 Закона о банкротстве, а также пунктами 11, 12 Общих правил подготовки отчетов конкурсного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, по представлению документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств по состоянию на 07.11.2017;

- необоснованном расходовании конкурсной массы должника на оплату уведомлений, сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о созыве и об отмене собраний кредиторов в размере 6831,68 руб., в том числе на уведомления от 11.07.2016 в размере 110 руб., от 26.07.2016 в размере 116,48 руб., от 10.07.2017 в размере 232 руб., от 01.08.2017 в размере 518 руб., от 19.10.2017 в размере 129,20 руб.; за сообщения от 26.07.2016 № 1207463 в размере 805 руб., от 16.08.2016 № 1246297 в размере 805 руб., от 21.11.2016 № 1434261 в размере 805 руб., от 06.12.2016 № 1466624 в размере 805 руб., от 10.07.2017 № 1928307 в размере 805 руб., от 01.08.2017 № 1976910 в размере 805 руб., от 19.10.2017 № 2167511 в размере 805 руб., что является нарушением пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- неосуществление надлежащего контроля за деятельностью специалиста, привлеченного для ведения дел №А33-26043/2015, №А33-26046/2015, которое привело к увеличению срока конкурсного производства и дополнительным расходам по делу в размере 50 000 руб., что является нарушением пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- непринятие должных мер, направленных на исполнение договора купли-продажи
№ 1 от 07.10.2014, приведшие к увеличению срока конкурсного производства, дополнительным расходам по делу, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению уполномоченный орган также просит:

- уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему должника за период его бездействия на 446 129,03 руб., в том числе за июль 2016 года на 27 096,78 руб., за декабрь 2016 года на 29 032,25 руб., на 390 000 руб. – за август, сентябрь 2016 года, за январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, за январь, февраль 2018 года;

- взыскать с конкурсного управляющего должника в конкурсную массу должника денежные средства в размере 382 960,71 руб. необоснованно израсходованные им на оплату: уведомлений, сообщений на сайте ЕФРСБ о проведении и отмене собраний кредиторов в размере 6831,68 руб., на оплату услуг привлеченному специалисту в размере 50 000 руб., вознаграждения конкурсному управляющему в размере 326 129,03 руб.;

- отстранить конкурсного управляющего должника ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве
СПК Иланский.

Определением от 20.03.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 09.11.2018 по делу №А33-21259-30/2011 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично.

Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего СПХК «Иланский» ФИО2 выразившиеся в:

- необоснованном расходовании конкурсной массы должника на оплату уведомлений, сообщений в ЕФРСБ о проведении и об отмене собрания кредиторов на уведомление от 11.07.2016 в размере 110 руб., от 26.07.2016 в размере
116,48 руб.,

- неосуществление надлежащего контроля за деятельностью специалиста, привлеченного для ведения дела №А33-26046/2015, которое привело к увеличению срока конкурсного производства;

- непринятие должных мер, направленных на исполнение договора купли-продажи
№ 1 от 07.10.2014,

- уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему должника за период его бездействия на 173 225,8 руб., в том числе: за январь 2017, март 2017, апрель 2017, июль 2017, октябрь 2017, февраль 2018 года;

- взыскать с конкурсного управляющего должника в конкурсную массу должника денежные средства в размере 174489,28 руб. необоснованных расходов, и вознаграждения конкурсного управляющего;

В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.

Судом обнаружена допущенная при изготовлении резолютивной части определения от 12.10.2018 опечатка в абзаце пятом, судом ошибочно указано на необоснованное расходование конкурсной массы должника на оплату уведомлений, сообщений в ЕФРСБ о проведении и об отмене собрания кредиторов на уведомление от 10.07.2016 в размере 232 руб., сообщение от 26.07.2016 № 1207463 в размере 805 руб.

В абзаце восьмом резолютивной части определения допущена арифметическая ошибка при определении суммы, подлежащей взысканию с конкурсного управляющего - ошибочно указано 174489,28 руб., тогда как следовало указать «173567,8 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 №71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПКРФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Судом при изготовлении резолютивной части определения от 12.10.2018 ошибочно указано о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего СПХК «Иланский» ФИО2 выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы должника на оплату уведомлений, сообщений в ЕФРСБ о проведении и об отмене собрания кредиторов на уведомление от 10.07.2016 в размере 232 руб., сообщение от 26.07.2016 № 1207463 в размере 805 руб.

Как следует из текста определения от 09.11.2018, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и признании действий по расходованию конкурсной массы должника в части эпизода, связанного с отменой конкурсным управляющим собрания кредиторов, назначенного на 28.07.2016 по личным основаниям, что повлекло необходимость повторного созыва собрания кредиторов 12.08.2016 и дополнительных расходов на оплату уведомлений, сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении и об отмене собрания кредиторов ( указанные выводы приведены на странице 16 определения от 09.11.2018). В связи с чем судом признаны не подлежащими оплате за счет средств конкурсной массы расходы, связанные с созывом собрания кредиторов на 28.07.2016, а именно - уведомление от 11.07.2016 в размере 110 руб., от 10.07.2016 в размере 232 руб. В остальной части жалобы в рамках указанного довода отказано. Общая сумма, подлежащая взысканию с конкурсного управляющего должника определена в размере 173225,8 руб. уменьшения суммы вознаграждения конкурсного управляющего. В части суммы необоснованных расходов судом допущена арифметическая ошибка, подлежащая взысканию сумма определяется расходами на уведомления в размере 110 руб. и 232 руб.

Допущенная опечатка в резолютивной части определения по делу № А33-21259-30/2011 носит технический характер, не влечет изменения содержания судебного акта, суд усматривает основания для исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить опечатку в абзаце пятом резолютивной части определения от 12.10.2018, определении от 09.11.2018 по делу № А33-21259-30/2011, изложить следующей редакции:

«- необоснованном расходовании конкурсной массы должника на оплату уведомлений, сообщений в ЕФРСБ о проведении и об отмене собрания кредиторов на уведомление от 11.07.2016 в размере 110 руб., от 10.07.2016 в размере
232 руб.».

Исправить опечатку в абзаце восьмом резолютивной части определения от 12.10.2018, определении от 09.11.2018 по делу № А33-21259-30/2011, изложить следующей редакции:

«- взыскать с конкурсного управляющего должника в конкурсную массу должника денежные средства в размере 173 567,8 руб. необоснованных расходов, и вознаграждения конкурсного управляющего».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина