Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявление ФИО1 о взыскании денежных средств с должника

в деле по заявлению Финансового управления администрации Иланского района о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

установил:

Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» банкротом.

Определением от 03.02.2012 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 198 от 20.10.2012.

Определением от 23.07.2013 по делу № А33-21259/2011-к 9 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Иланский», конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» назначен ФИО3.

Определением от 31.12.2015 срок конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» продлен до 13.04.2016.

Определением суда от 10.03.2016 произведена замена председательствующего судьи Слесаренко И.В. на судью Доронину Н.В.

Определением от 01.06.2017, 04.09.2017 срок конкурсного производства в отношении СПК Иланский продлен до 04.09.2017, 21.11.2017, соответственно. Определение суда
от 16.01.2018 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 13.03.2018.

13.03.2018 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о возвращении денежных средств в размере 450 000 руб., перечисленные им по требованию конкурсного управляющего должника, на расчетный счет должника, открытый в ПАО КБ «КЕДР».

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Удовлетворение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов по текущим обязательствам, возникшим после возбуждения дела о банкротстве принимаются конкурсным управляющим, подлежат включению в реестр требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются в порядке установленной очередности. Разногласия текущих кредиторов относительно размера и очередности текущих платежей рассматриваются судом в рамках дела о банкротстве на основании статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление должнику (конкурсному кредитору) копии заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из заявления ФИО1 не усматривается наличие разногласий относительно очередности и размера оплаты текущих платежей либо иные основания рассмотрения требования судом.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 о возврате денежных средств из конкурсной массы должника оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>,
до 16.04.2018, следующие документы:

- уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление должнику (конкурсному кредитору) копии заявления и приложенных к нему документов;

- нормативно-правовое обоснование заявление ходатайства о взыскании денежных средств с должника в рамках дела о банкротстве, принимая во внимание то обстоятельство, что законодательство о банкротстве не предусматривает возможность рассмотрение судом требований о взыскании текущих кредиторов в рамках дела о банкротстве; в рамках дела о банкротстве могут быть рассмотрены разногласия между конкурсным управляющим и текущим кредитором о порядке очередности.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Борисюк Татьяна Константиновна тел. <***>

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены заявителю.

Судья

Н.В. Доронина