Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, г. Красноярска) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

установил:

ФИО1 (г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом.

Определением от 28.10.2014 заявление оставлено без движения до 21.11.2014.

Определением от 14.11.2014 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 25.03.2015 ООО «Цитадель» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 21 июля 2015 года. Конкурсным управляющим должника утверждена – ФИО2.

06 апреля 2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о включении 168 365 030,97 руб., в том числе сумма основного долга в размере 150 538 614,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 826 416,67 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Цитадель».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает иной порядок принятия к производству требований, поданных в рамках дела о банкротстве, суд на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии применяет нормы, регулирующие соответствующие вопросы при принятии исковых заявлений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 также отражено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований, в связи с чем установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В нарушение указанных норм к требованию не приложены документы, подтверждающие заявленное требование ООО «Радуга», в том числе: договор поручительства от 26.12.2013, договоры займа от 02.12.2009, от 05.11.2009, третейское соглашение от 17.03.2014.

Кроме того, в требовании кредитор ссылается на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.07.2014 по делу №2-3275/2014 о выдаче исполнительного листа.

На основании пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок заверения судебных актов суда общей юрисдикции (в том числе, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) регламентируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в ред. Приказов Судебного департамента при ВС РФ от 01.08.2005 № 85, от 27.12.2006 № 146, от 23.01.2007 № 6, с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от 21.05.2007 № ГКПИ06-1601). В соответствии с пунктом 7.8 указанной Инструкции, если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, к требованию кредитора приложена ненадлежащим образом заверенная копия определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.07.2014 по делу №2-3275/2014, с читаемым текстом определения.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Радуга» оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 30 апреля 2015года , следующие документы:

- документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного требования (в том числе договор поручительства от 26.12.2013, договоры займа от 02.12.2009, от 05.11.2009, третейское соглашение от 17.03.2014);

- надлежащим образом заверенную копию определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.07.2014 по делу №2-3275/2014, с читаемым текстом определения.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Григорьева Юлия Викторовна, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Анна Сергеевна, тел.: <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (и на портале http: //kad.arbitr.ru).

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья

Е.Б. Мельникова