Определение № А33-21333/2011 от 17.02.2012 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

 Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2420006496, ОГРН 2400829054 )

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании незаконным пункта 12 акта ревизии от 12.10.2011 № 13-14-250 в части неотражения в бюджетном учете и отчетности на 01.01.2011 2 земельных участков,

при участии:

представителя ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 10.01.2012, № 6, удостоверения;

при ведении протокола судебного заседания помощником судье А.Е. Бакалейниковым,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным пункта 12 акта ревизии от 12.10.2011 № 13-14-250 в части неотражения в бюджетном учете и отчетности на 01.01.2011 2 земельных участков.

Определением от 11.01.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик считает требование заявителя необоснованным, производство по делу подлежащим прекращению.

Суд считает, что производство по данному заявлению подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается документ властно-распорядительного характера, влекущий юридические последствия, вынесенный уполномоченным органом, устанавливающий, изменяющий или прекращающий права и обязанности определенного круга лиц, а также создающий правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Заявитель просит признать незаконным пункт 12 акта ревизии от 12.10.2011 № 13-14-250 в части неотражения в бюджетном учете и отчетности на 01.01.2011 2 земельных участков.

Вместе с тем, оспариваемый заявителем акт ревизии не обладает вышеуказанными признаками ненормативного правового акта.

Содержание оспариваемого акта ревизии не позволяет квалифицировать его как ненормативный правовой акт, поскольку он носит информационно-рекомендательный характер, по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридических последствий и не ограничивает права и законные интересы заявителя.

Оспариваемый акт ревизии является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления каких-либо действий.

В связи с этим оспаривание акта ревизии не относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что заявителем при обращении в арбитражный суд уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 01.12.2011 № 2457114.

В связи с этим, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Производство по заявлению федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным пункта 12 акта ревизии от 12.10.2011 № 13-14-250 в части неотражения в бюджетном учете и отчетности на 01.01.2011 2 земельных участков прекратить.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2011 № 2457114.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Красноярского края.