Определение № А33-2133/09 от 16.04.2009 АС Красноярского края

427/2009-53901(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова Аркадия Лаврентьевича, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Сибири», г. Красноярск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, г. Красноярск

к государственному предприятию «Строительно-монтажное управления отдела капитального строительства Управления внутренних дел Красноярского края», г. Красноярск

о признании торгов недействительными,

при участии:

от истца: Бурлак Т.П. – директора на основании решения № 2 от 06.10.2004,

от ответчика Территориального управления Росимущества: Бахаревой Е.А. – представителя по доверенности от 25.08.2008 № 11-7163, Козыревой Е.С. – представителя по доверенности от 26.08.2008,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю и к государственному предприятию «Строительно-монтажное управления отдела капитального строительства Управления внутренних дел Красноярского края» с требованиями:

1 о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса, проведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Красноярска, г. Дивногорска, г. Сосновоборска, ЗАТО г. Железногорск, п. Кедровый, п. Солнечный, Емельяновского, Майского, Березовского, Сухобузимского районов, лот №2 (Извещение о проведении торгов, сделанное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» от 27 ноября 2008 года).

2. о признании недействительным государственного контракта № 11-1/2л от 11.01.2009 на оказание услуг, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю и Государственным предприятием «Строительно-монтажное управление отдела капитального строительства Управления внутренних дел Красноярского края» по результатам торгов по лоту № 2, отраженным в протоколе оценки и сопоставления заявок № 081127/001841/5/3 без даты.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 09.02.2009 назначено предварительное судебное заседание по делу.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю представил отзыв на иск, в котором не согласен с требованиями истца, при этом пояснил, что в связи с упразднением Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и возложением ранее осуществляемых данных учреждением функций на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) 14.07.2008 Росимущество издало приказ № 133 «Об осуществлении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в соответствии с которым Территориальному управлению поручено осуществлять на территории Красноярского края функции по организации реализации арестованного имущества.

Согласно приказу для реализации вышеназванных функций Территориальное управление привлекает на конкурсной основе юридических и физических лиц. С целью организации реализации на территории Красноярского края в 2009 году арестованного имущества Территориальным управлением в установленном порядке был проведен конкурс на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Красноярска и Красноярского края.

Учитывая, что органом принудительного исполнения исполнительных документов, уполномоченным обращать взыскание на имущество и передавать его на реализацию в Территориальное управление является Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, принимая во внимание размещение структурных подразделений данного органа на территории всего Красноярского края и осуществление ими мер принудительного исполнения на определенных территориях, Территориальным управлением были сформированы лоты также по территориальному принципу.

Предметом государственного контракта по второму лоту вышеуказанного конкурса являлось оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Красноярска, г. Дивнргорска, г. Сосновоборска, ЗАТО г. Железногорск, п. Кедровый, п. Солнечный, Емельяновского, Майского, Березовского, Сухобузимского районов.

Территориальным управлением в установленном порядке было размещено извещение о проведении открытого конкурса, разработана и утверждена конкурсная документация. При этом в конкурсной документации устанавливались единые требования к участникам размещения заказа (п. 12 конкурсной документации), к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе (п. 13 конкурсной документации), к описанию участниками размещения заказа оказываемых услуг, являющихся предметом конкурса (п. 14 конкурсной документации).

ООО «Недвижимость Сибири» равно, как и другие лица, пожелавшие участвовать в конкурсе, было ознакомлено с содержанием конкурсной документации и подало заявку на участие в конкурсе, в том числе по лоту № 2. При этом какие-либо претензии по содержанию конкурсной документации со стороны данного юридического лица не предъявлялись. ООО «Недвижимость Сибири» было допущено к участию в конкурсе и признано участником конкурса.

При этом при рассмотрении заявок и в последующем при оценке и сопоставлении заявок конкурсная комиссия руководствовалась исключительно требованиями законодательства (Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) и конкурсной документации. ООО «Недвижимость Сибири» на абсолютно равных основаниях участвовало в конкурсе наряду с другими организациями.

Довод истца об установлении в конкурсной документации, по его мнению, дополнительных требований к участникам размещения заказа (о предоставлении документов, подтверждающих наличие на соответствующем праве объектов недвижимости, иных объектов, необходимых для

экспонирования и реализации имущества, организации проведения торгов на территории в зависимости от выбранного лота необоснованный ввиду следующего.

Учитывая, что органом принудительного исполнения исполнительных документов, уполномоченным обращать взыскание на имущество и передавать его на реализацию в Территориальное управление является Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, принимая во внимание размещение структурных подразделений данного органа на территории всего Красноярского края и осуществление им мер принудительного исполнения на определенных территориях, Территориальным управлением были лоты сформированы также по территориальному принципу.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. При этом согласно статье 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию.

Реализация имущества осуществляется через специализированные организации и по своей сути является продажей. В соответствии с нормами вышеназванного Федерального закона реализация в зависимости от категорий имущества осуществляется либо на комиссионных началах, либо путем проведения торгов (статья 87).

Отобранная на конкурсной основе специализированная организация выполняет функции продавца имущества.

В этой связи, очевидно, что услуга, являющаяся предметом конкурса (услуга по реализации имущества), включает в себя наличие торговых площадей, складских помещений, возможность экспонирования товара. Иначе, в отсутствие таковых, становятся невозможными ни реализация имущества, ни достижение целей и задач, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни соблюдение интересов сторон исполнительного производства.

Включенное в конкурсную документацию требование о наличии помещений, земельных участков, иных объектов, необходимых для экспонирования и реализации имущества, содержится в п. 14 конкурсной документации и характеризует требование к описанию участниками размещения заказа оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса. То есть данное положение сформулировано не как требование к участнику размещения заказа, а как требование к услуге, что соответствует положениям части 2 статьи 22 от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пп.2 п. 3 статьи 25 данного Федерального закона. (Аналогичная позиция подтверждается и судебной практикой, в частности постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2008 по делу МА44-3212/2007) (приложение 5). "

Включение в конкурсную документацию вышеуказанных требований является законным и обоснованным. ООО «Недвижимость-Сибири» неверно данное требование было квалифицировано, как предъявленное к участникам размещения заказа. Данное требование к услуге содержалось в конкурсной документации, которая была общедоступной и в соответствии с которой ООО «Недвижимость Сибири» подавало заявку на конкурс, прилагая соответствующие документы, свидетельствующие о наличии помещений для оказания услуг, являющихся предметом торгов. То есть данное юридическое лицо соглашалось с условиями, содержащимися в конкурсной документации в полном объеме.

Другими доводами истца являются установление преимуществ для участников торгов, а также необходимость установления ценового критерия в размере 60%.

В отношении данных доводов Территориальное управление поясняет следующее.

Торги были проведены в форме конкурса, а не аукциона. Согласно императивных положений действующего законодательства, а именно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, при проведении конкурсных процедур цена не является единственно верным определяющим победителя критерием.

Довод истца о том, что победителем должен был быть объявлено именно он, как предложивший наилучшую цену и получивший бы по ценовому критерию 60 %, поскольку для конкурса ценовой критерий не является определяющим является необоснованным.

Согласно ч. 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно части 4 указанной статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

При этом указанной статьей не определено, что ценовой критерий должен в обязательном порядке составлять 60 %.

Кроме того, в конкурсной документации Территориального управления 30 баллов отведены на следующие неценовые критерии оценки:

организация рекламных мероприятий:

обеспечение возможности доведения до потенциальных покупателей информации о продавце и продаваемом имуществе;

обеспечение доступа к реализуемому движимому имуществу;

условия экспонирования движимого имущества;

условия проведения торгов.

Вместе с тем, вышеуказанные критерии относятся, в том числе к сроку и объему предоставления гарантий качества услуг и не превышают в совокупности установленные 20 процентов для критериев, установленных законном к п.1 и 1.1.

Кроме того, по всем критериям, как по ценовому, так и по неценовым, абсолютно на равных условиях оценивались все допущенные к участию в конкурсе заявки, в том числе заявка ООО «Недвижимость Сибири», что не породило никаких преимуществ в пользу того или иного лица.

В отношении довода об установлении преимуществ для участников конкурса Территориальное управление поясняет следующее.

Установление отдельных требований для участия в торгах, в том числе, определение количества баллов в зависимости от площади помещения для экспонирования имущества, от вместимости зала для проведения торгов, от принадлежности недвижимости на праве собственности, от наличия или отсутствия торгового оборудования, без которых организация реализации (продажи) имущества невозможна, не создают другим лицам преимущественных условий участия торгах, а лишь являются логичным выражением сущности конкурсных процедур: предоставление наилучших условий, направленных на обеспечение реализации арестованного имущества.

В конкурсной документации были указаны качественные и количественные характеристики услуги. Данные требования не носят персонифицированный характер, распространяют свое

действие на всех без исключения возможных участников торгов. Такие требования нельзя считать необоснованным препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они объясняются необходимостью оказания услуг с учетом особенностей предмета торгов.

Процедура оценки и сопоставления заявок проводилась единой комиссией Территориального управления 30.12.2008, что подтверждается соответствующим протоколом.

В протоколе содержится информация, как о порядке оценки и сопоставления заявок, так и о решениях всех присутствовавших членов комиссии.

Действующим законодательством не установлена императивная форма протокола.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Территориальное управление считает, что при проведении торгов им не были нарушены требования законодательства по вышеизложенным обстоятельствам, а права истца не нарушены, поскольку данное юридическое лицо было допущено к участию в торгах, его заявка оценивалась наряду с другими заявками по одним и тем же единым критериям и все доводы истца о признании торгов недействительными по сути сводятся к перерасчету баллов. Вместе с тем, при подсчете баллов единая комиссия руководствовалась в отношении всех участников одними и теми же критериями, не устанавливая при этом никаких преимуществ в пользу тех или иных участников.

В настоящее время государственный контракт, заключенный по итогам открытого конкурса исполняется, выдаются поручения на реализацию арестованного имущества, имущество реализуется, что позволяет, в конечном итоге соблюсти права взыскателей и обеспечить исполнение исполнительных документов.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поскольку вынесенное по делу решение может повлиять на его права и обязанности.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 51, 149, 36, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству на 18 мая 2009 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет №20.

2. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660017, г. Красноярск, просп. Мира, 91).

3. Предложить истцу: - направить в адрес третьего лица копии искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления представить в суд.

4. Предложить третьему лицу представить: - отзыв на иск.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63, (факс: 227-08-96, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Капуста Алена Владимировна, тел. 268-17-39,

Секретарь судебного заседания Целлермаер Мария Адольфовна, тел. 268-17-76.

6. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

9. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.