Определение № А33-2140/09 от 27.04.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.А. Альтергот, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгпром»         (г. Норильск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Норильск)

о взыскании 818 648 руб. 95 коп. основного долга и штрафной неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Альтергот,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 694 565 руб. 61 коп., в том числе: 590 234 руб. долга, 104 331 руб. 61 коп. штрафной неустойки по договору субаренды части нежилого помещения № 4-с от 27.06.2009

Определением от 20.02.2009 исковое заявление принято к производству суда, на  30.03.2009 назначено предварительное судебное заседание. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 818 648 руб. 95 коп., в том числе: 675 234 руб. основной дог, 143 414 руб. 95 коп. неустойка. Определением от 30.03.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 27.04.2009.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления от 09.04.2009, от 16.04.2009), в заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором ответчик отклонил требования истца, указал, что договор субаренды части нежилого помещения № 4-с от 27.06.2008 между ним и истцом не заключался, договор и прочие документы, представленные в материалы дела, ответчиком не подписывались, доверенность, дающая право другому лицу совершать вместо ответчика действия по заключению и подписанию договоров аренды, субаренды им не выдавалась. Ответчик указал, что истец не представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, магазин «Морзянка», подтверждающий право ООО «Торгпром» распоряжаться данными торговыми площадями. Кроме того, ответчик сообщил, что платежи по договору субаренды им не производились, с индивидуальным предпринимателем ФИО2, через которого произведен платеж по договору субаренды, ответчик в партнерских отношениях не состоит. По факту подделки подписи и печати на договоре субаренды ответчик подал заявление в УВД г. Норильска. Доверенность на имя ФИО3, работающей в качестве продавца- кассира непродовольственных товаров, руководитель ответчика не выдавал. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, признать договор субаренды части нежилого помещения № 4-с от 27.06.2008 недействительным, а также заявил ходатайство о назначении графологической экспертизы для установления подписи и печати на договоре субаренды, ходатайство об истребовании в УВД г. Норильска, находящегося по адресу: <...>, показаний директора ООО «Торгпром» О.Г. Беденца и ФИО3.   

Ответчик представил в материалы дела копии трудового договора № 2 от 01.07.2008, приказа о приеме на работу № 2 от 01.07.2008, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 28.02.2009.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дело, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что показания директора ООО «Торгпром» О.Г. Беденца и ФИО3 не являются допустимыми доказательствами для принятия решения по настоящему делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, не указал точное наименование документа, подлежащего исследованию, чьи подписи подлежат проверке, не представил соответствующий документы в подлиннике, не назвал экспертное учреждение (эксперта), которому может быть поручено проведение экспертизы, не представил круг вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, не внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, необходимом для проведения экспертизы в соответствующем экспертном учреждении, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ с целью разрешения вопроса о назначении экспертизы.

Для определения подлинности подписи индивидуального предпринимателя ФИО1, полагающему, что подпись на договоре выполнена не им, а иным лицом, следует обеспечить свою явку в судебное заседание для сбора экспериментальных образцов подписей индивидуального предпринимателя ФИО1, а также представить суду не менее 5 подлинных документов со свободными образцами подписи ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 04 июня 2009 годав час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 6.

2. Предложить истцу представить в материалы дела:

- письменный отзыв относительно заявленного ответчиком ходатайства о проведении экспертизы.

3. Предложить ответчику:

- письменно указать документ, подлежащий проверке, чьи подписи подлежат проверке, экспертное учреждение (эксперта), которому может быть поручено проведение экспертизы, определить круг вопросов, поставленных перед экспертом.

- внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, необходимом для проведения экспертизы в соответствующем экспертном учреждении;

- представить подлинный документ, подлежащий исследованию экспертом;

- представить не менее 5 подлинных документов со свободными образцами подписи ФИО1.

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 обеспечить личную явку в судебное заседание для сбора экспериментальных образцов его подписей (с документом, удостоверяющем личность).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Секретарь судебного заседания Олейник Н.А., тел. <***>.

Помощниксудьи Боргоякова Т.В., тел (391) 227-09-49.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.