Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель – 876 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.09.2017 судебное заседание отложено на 01.11.2017. Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования по доводам отзыва на иск, представил суду для приобщения к материалам дела копию сублицензионного договора от 03.08.2009 № 09-3107-001

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщена к материалам дела копия сублицензионного договора от 03.08.2009 № 09- 3107-001, представленная ответчиком.

Представитель истца представила для приобщения к материалам дела выписку ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бухучет и Торговля» с информацией о ликвидации юридического лица 11.12.2008.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщена к материалам дела выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бухучет и Торговля».

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу о необходимости вызова в качестве свидетеля специалиста ФИО3, присутствующего при проведении исполнительных действий в ООО ЛМЗ «СКАД» 14.07.2017 по адресу: <...>.

В целях обеспечения явки в судебное заседание свидетеля, на основании статей 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка свидетелей, вызванных судом, по причинам признанным судом неуважительными может явиться основанием для наложения на свидетелей судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья С.А. Красовская