Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН 0274089610 , ОГРН 1020202560729 )

к Государственной инспекции труда в Красноярском крае (ИНН 2460025128 , ОГРН 1022401791280 )

о признании незаконным и отмене решения главного государственного инспектора труда – руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае Байкалова А.Д. от 19.06.2020,

о признании незаконным и отмене выданного заместителем начальника отдела ГИТ в Красноярском крае Бакульмановым А.Н. предписания от 15.05.2020 за № 24/7-3101-20- ОБ/323/2 и заключения от 15.05.2020 за № 24/7-3101-20-ОБ/323/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене решения главного государственного инспектора труда – руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае Байкалова А.Д. от 19.06.2020, о признании незаконным и отмене выданного заместителем начальника отдела ГИТ в Красноярском крае Бакульмановым А.Н. предписания от 15.05.2020 за № 24/7-3101-20-ОБ/323/2 и заключения от 15.05.2020 за № 24/7-3101-20-ОБ/323/1.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает искового заявление, если:

Рассмотрев представленные заявителем заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения заявления, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений

экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм следует, что к компетенции арбитражного суда отнесены дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые акты Государственной инспекции труда в Красноярском крае касаются соблюдения трудового законодательства.

Вместе с тем, к числу экономических споров трудовые отношения не относятся, поскольку напрямую не связаны с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, о которых упоминается в статьях 27 и 29 АПК РФ.

Суд установил, что настоящий спор возник из трудовых правоотношений, не имеет экономического содержания, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно арбитражному суду и подлежит оценке судом общей юрисдикции.

Сведений об обращении в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр», заявителю не подлежат возвращению документы на бумажных носителях.

Судья И.А. Раздобреева