Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., при рассмотрении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.12.2004) о выдаче судебного приказа на взыскание

с ФИО1 (ИНН <***>, г. Красноярск)

задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 23 400 руб., пени в размере 126,95 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 4 590 руб., пени в размере 24,9 руб.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из представленных в материалы дела документов:

- основанием для предъявления требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам пени является решение № 147633 от 04.07.2018 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд;

- из приложенной к заявлению выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица ФИО1 следует, что последний является адвокатом на основании решения о присвоении статуса № 17/427 от 25.12.2014 (распоряжение о внесении в реестр адвокатов сведений о присвоении статуса адвоката от 15.01.2015 № 5);

- при этом сведений и документов, подтверждающих наличие у ФИО1 (ИНН <***>) государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено; согласно официальным сведениям с сайта ФНС России о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 01.01.2015.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность предпринимательской не является.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о выдаче судебного приказа с ФИО1 задолженности по страховым взносам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 23 400 руб., пени в размере 126,95 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 4 590 руб., пени в размере 24,9 руб.

2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;

2.Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 20 листах.

Судья

Л.А. Данекина