Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой»

о привлечении ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уфа) о признании общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

установил:

1) общество с ограниченной ответственностью «Премиум Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 6 321 277,14 руб.

Определением от 30.10.2014 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 20.01.2015) во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Премиум Комфорт» о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано, оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум Комфорт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» несостоятельным (банкротом).

2) 17.11.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые сети» о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 3 584 599, 22 руб., о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» процедуры наблюдения.

Заявитель предлагает утвердить временным управляющим должником ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>. 119014. <...>. стр.1., адрес для направления корреспонденции (660041, г. Красноярск, а/я12161).

Определением от 19.12.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые сети» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявителю разъяснено, что его требование будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя общества с ограниченной ответственностью «Премиум Комфорт», поступившего в арбитражный суд ранее.

Определением от 22.01.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые сети» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые сети» на общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 06.05.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» о признании общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 от 23.05.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 21.10.2015) общество с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением от 26.11.2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» утверждена ФИО5.

Определением от 31.03.2016 произведена замена судьи Мельниковой Е.Б. на судью Дубец Е.К.

Определениями от 27.04.2016, от 16.10.2016, от 19.04.2017, от 16.10.2017, от 13.04.2018, от 13.08.2018 срок конкурного производства продлен до 20.10.2016, до 13.04.2017, до 12.10.2017, 09.04.2018, 09.08.2018, до 09.04.2018, до 09.12.2018, соответственно.

08.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» ФИО5 о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о взыскании с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 264 360 962, 30 руб., о взыскании с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 186 643 253, 50 руб.

Определением от 17.10.2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» ФИО5 оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие сведения:

- расчет даты, с которой у руководителя должника возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);

- расчет размера обязательств, возникших после указанной даты (за период исполнения обязанностей руководителя ответчика);

- квалификация действий ответчиком по соответствующей части статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент совершения вменяемых нарушений;

- уточнение фамилии ответчика («Искужин», «Истужин»);

- сведения об адресах мест проживания ответчиков;

- доказательства сдачи бухгалтерского баланса за 2014 год в ФНС;

- надлежащие доказательства, подтверждающие, что в указанные периоды времени ответчики исполняли обязанности руководителей должника (выписки из ЕГРЮЛ либо решения о назначении директорами (представлено письмо ФНС);

- доказательства в обоснование довода о сформировавшейся кредиторской задолженности, наличия признаков банкротства на определенную дату;

- тетрадь учета требований, поступивших после закрытия реестра требований кредиторов должника (зареестровая тетрадь);

- доказательства направления копий заявления в адрес ответчиков;

- пояснения о том, какое именно имущество не было передано конкурсному управляющему должником последним руководителем, какие это создало препятствия (затруднения) для формирования конкурсной массы должника.

08.11.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» ФИО5 поступили дополнительные документы и пояснения, частично устранившие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные судом, могут быть им продлены.

В целях соблюдения прав и законных интересов заявителя, учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд счел возможным продлить срок оставления заявления без движения.

Кроме того, 08.11.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» ФИО5 об истребовании доказательств по делу, согласно которому конкурсный управляющий должником просит истребовать адресно-справочную информацию в отношении ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий должником указывает, что в ее распоряжении отсутствует информация о месте нахождения (жительства) ответчиков, у нее отсутствует возможность получения указанной информации с связи с отнесением сведений о месте нахождения (жительства) физических лиц к персональной информации, подпадающей по защиту Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая, что указанная информация необходима для обеспечения участия в деле ответчиков, для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Также 08.11.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» ФИО5 об организации участия конкурсного управляющего должником при принятии заявления к производству суда в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области либо Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд разъясняет заявителю, что указанное ходатайство будет рассмотрено судом прир рассмотрении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» ФИО5 к производству суда в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 66, 118, 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» ФИО5 без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 26.11.2018 года, следующие документы:

- сведения об адресах мест проживания ответчиков;

- доказательства сдачи бухгалтерского баланса за 2014 год в ФНС;

- доказательства направления копий заявления в адрес ответчиков;

3. Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» ФИО5 об истребовании доказательств удовлетворить.

Разъяснить заявителю, что соответствующие запросы о предоставлении информации об адресе регистрации по месту жительства (пребывания) направлены в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан, Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан.

4. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи: Брыль Ольга Валерьевна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Иргит Буяна Овусовна тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья

Е.К. Дубец