Определение № А33-21474/17 от 16.06.2020 АС Красноярского края

1494/2020-149101(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о распределении судебных расходов

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года  В полном объеме определение изготовлено 23 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в 

судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о 

взыскании судебных расходов

в деле по рассмотрению части требований общества с ограниченной ответственностью 

«Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего 

самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2020, личность 

удостоверена паспортом

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.11.2018, личность 

удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО4,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛИДЕР» о взыскании 457 708 рублей 86 копеек неосновательного  обогащения, образовавшегося в связи с прекращением действия договора субаренды от  16.01.2014 № 4-01/14-14А, из которых 274 227 руб. 68 коп. – обеспечительный взнос, 178 353  руб. 99 коп. - сумма излишне уплаченной арендной платы, 5 127 руб. 19 коп. - процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 21.06.2017,  начисленные на сумму долга в размере 452 581 руб. 67 коп. 

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. 

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Даэнур», общества с  ограниченной ответственностью «Квартал Эксплуатация», общества с ограниченной  ответственностью «Управление на Свободном» поступили заявления о привлечении их в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. 

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. 

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2018 решение Арбитражного суда  Красноярского края от 14 декабря 2017 года по делу № А33-21474/2017 изменено в части  взыскания неустойки по встречному иску. Исковое требование общества с ограниченной  ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки удовлетворено частично. Взыскано с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 000 рублей  неустойки. В остальной части указанного требования отказано. В остальной части решение  оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  16.10.2018 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года по делу   № А33-21474/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня  2018 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Лидер» оставлены без изменения, в остальной части  судебные акты отменены. В части удовлетворения исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «Лидер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности – дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В удовлетворении исковых  требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании  недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенного  между акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый клуб» и  индивидуальным предпринимателем ФИО1, отказано. 

Определением от 02.11.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Решением от 11.02.2019 требования общества с ограниченной ответственностью  «Лидер» к индивидуальному предпринимателю Колбасовой Антонине Прокопьевне  удовлетворены частично: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Колбасовой  Антонины Прокопьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  810 742 руб. 86 коп., из них: 649 143 руб. 37 коп. долга по оплате постоянной составляющей  арендной платы, 70 800 руб. 92 коп. долга по оплате переменной составляющей арендной  платы, 58 835 руб. 57 коп. неустойки, 31 963 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины. В остальной части требований общества с ограниченной  ответственностью «Лидер» к индивидуальному предпринимателю Колбасовой Антонине  Прокопьевне отказать». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года по делу   № А33-21474/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Определением от 14.01.2020 заявление оставлено без движения. 29.01.2020 от заявителя  поступили дополнительные документы. Определением от 04.02.2020 заявление о  распределении судебных расходов принято к производству суда, назначено судебное  заседание по рассмотрению заявления. 

Протокольным определением от 24.03.2020 увеличение размера заявленных требований,  согласно которым заявитель просит взыскать с ИП ФИО1 789 683 руб. принято на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание отсутствие технической возможности обеспечения участия  представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, с учетом постановления  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей  Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, судебное заседание отложено на 29.04.2020. 

Определением от 23.04.2020 дата судебного заседания изменена.

В судебное заседание 16.06.2020 третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о  дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал. Суд заслушал  объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление  по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке 

надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в  течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно абзацу второму пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью  2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона  N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного  Федерального закона. 

Федеральный закон N 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) заявление по вопросу о  судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу. 

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным  актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей  исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271,  289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной  инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по  результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения  судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления  (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также  определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234,  части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда  апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения  жалобы на такие судебные акты. 

Итоговым судебным актом по настоящему делу является постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019. 

При указанных обстоятельствах, при разрешении заявления о взыскании судебных  расходов новая редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации применению не подлежит. 

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание  процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который  соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации днем окончания шестимесячного срока для подачи заявления о  взыскании судебных расходов являлось 10.01.2020. 

Согласно материалам дела заявление направлено ответчиком в суд посредством  почтовой связи 26.12.2019, то есть в пределах установленного для подачи такого заявления  шестимесячного срока. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том  числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96,  от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в  истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными,  понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. 

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях,  когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер,  поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся  к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг  представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является  оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям  договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела. 

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в  пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся 

сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009   № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 789 683 руб., с учётом  уточнений заявления от 05.03.2020. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал: в  соответствии с Договором оказания юридических услуг № 32 от 29.08.2017 между ООО  «Управление на Свободном» и 000 «Лидер», 000 «Управление на Свободном»  («Исполнитель») обязалось оказать юридические услуги по полному судебному  сопровождению и судебному представительству интересов Заказчика (000 «Лидер») в  арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по спору с ИП  ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с  прекращением действия Договора субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-14А, взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании данного договора были оказаны следующие услуги:

В связи с рассмотрением спора ООО «Лидер» оплачены командировочные расходы: 

: Факт несения судебных расходов подтверждается Договором оказания юридических 

услуг № 32 от 29.08.2017, Отчетом № 1 от 16.12.2019 к Договору № 32 от 29.08.2017, Актом 

приема-передачи оказанных услуг от 23.12.2019, Отчетом № 2 от 03.02.2020 к Договору №  32 от 29.08.2017, Актом приема-передачи оказанных услуг № 2 от 10.02.2020, платежным  поручением № 9 от 22.01.2020 об оплате юридических услуг, платежным поручением № 24  от 02.03.2020 об оплате юридических услуг. 

Кроме того ООО «Лидер» оплачены почтовые расходы:

Заявленные судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела 

доказательствами. 

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое  оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех  услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением  дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными  в пунктах 2, 15 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень  судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской 

Федерации не является исчерпывающим; расходы представителя, необходимые для  исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь,  на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора,  поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы,  по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий  договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к  судебным издержкам, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,  утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 N  09/17, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление -  интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной  практики, а также разработка адвокатом правовой позиции оценивается в 35 000 рублей;  непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном  суде оценивается в 15 000 рублей за 1 судодень; подготовка иного процессуального  документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) - 5000 рублей, непосредственное  участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей, в суде  кассационной инстанции - 25 000 рублей. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства  несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга  непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана и оплачена, с  учетом объема проделанной представителем работы, рекомендуемых минимальных ставок  стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской  палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера  расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими  возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 550 605 руб. 64  коп. из них: 

- почтовые расходы в сумме: 5 605 руб. 64 коп. Факт несения почтовых расходов в  указанном размере подтверждается представленными в материалы дела квитанциями,  почтовые расходы связаны с рассмотрением дела и действиями ИП ФИО1 (При  изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 9, 65, 71, 106, 110 АПК РФ, суд  пришёл к выводу об отказе удовлетворении почтовых расходов в части почтовых расходов,  указанных в расчете заявителя под номерами 7, 8, 15, 16, 17, 21, 28, 29, 30, 31, поскольку  указанные расходы были вызваны действиями не ИП ФИО1, а действиями иных  лиц). 

- командировочные расходы в сумме 52 000 руб. В соответствии с пунктом 20  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" при определении разумных пределов судебных расходов  принимается во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг.  Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, но еще и тем,  насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем 

состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Исходя из того, что судебные  издержки должны быть разумными и экономными, суд пришел к выводу, что требования  заявителя о взыскании с истца судебных расходов по оплате транспортных,  командировочных расходов подлежат удовлетворению. Довод предпринимателя о том, что  представитель общества мог участвовать в судебных заседаниях посредством использования  систем ВКС, отклоняется судом, поскольку личное участие в судебном заседании является  правом заявителя; 

- Подготовка ходатайств (заявлений) по делу: о привлечении третьего лица 26.09 2017 о  рассмотрения дела по общим правилам искового требований 22.11.2017. в сумме 2 000 руб.  (из расчета 2 х 1 000 руб.); 

- Подготовка отзыва на исковое заявление 26.09.2017, отзыва на ходатайство о  привлечении в качестве третьего лица 25.10.2017. в сумме 12 000 руб. (10 000 руб. отзыв на  исковое заявление, 2 000 руб. отзыв на ходатайство о привлечении в качестве третьего лица) 

- Подготовка, составление встречного искового заявления в Арбитражный суд,  приложений к нему о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате арендной  платы, неустойки по Договору субаренды № 4-01\14-14А от 16.01.2014, 25.10.2017 – 15 000  руб. 

- Подготовка возражения на дополнение к исковому заявлению 22.11.2017, возражения  на письменные пояснения ООО «Гамма» и Дополнительные пояснения по делу ИП  ФИО1 07.12.2017, возражение на отзыв на встречное исковое заявление  05.12,2017, возражения на письменные пояснения по делу третьего лица (АО «УК  «Финансовый клуб») 04.12.2017. – 20 000 руб. (из расчета 5 000 руб. х 4); 

- Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде  первой инстанции (в том числе, но не ограничиваясь, - в предварительном судебном  заседании либо в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не  требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебные заседания:  25.10.2017, 23.11.2017, 05.12.2017, 07.12.2017 – 60 000 рублей; 

- Подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского  края по делу № А33-21474/2017 от 14.12.2017 со всеми необходимыми в силу требований  АПК РФ с приложениями 12.01.2018 – 25 000 руб.; 

- Подготовка Отзыва на апелляционную жалобу ИП ФИО1 на судебный акт со  всеми необходимыми в силу требований АПК РФ с приложениями 14.02.2018 – 10 000 руб.,  в удовлетворении требования о взыскании 10000 руб. за составление отзыва суд считает  необходимым отказать, поскольку указанное действие связано с подачей апелляционной  жалобы АО «УК «Финансовый клуб» 14.02.2018, а не ответчиком по настоящему делу. 

- Подготовка Возражения на дополнения к апелляционной жалобе 16.02.2018,  Возражения на дополнение к апелляционной жалобе ИП ФИО1 27.02.2018,  Возражение на отзыв ИП ФИО1 на апелляционную жалобу ООО «Лидер»  28.02.2018, Возражение на отзыв ООО «Гамма» на апелляционные жалобы по делу  27.02.2018, Возражения ООО «Лидер» на систематизированные пояснения по делу АО «УК  «Финансовый клуб», письменные пояснения по доводам апелляционных жалоб АО «УК  «Финансовый клуб», дополнения к апелляционной жалобе ИП ФИО1, возражения  ИП ФИО1 на краткую позицию ООО «Лидер по делу» 28.05.2018 – 20 000 руб. 

- Подготовка систематизированного пояснения по делу 30.03.2018, Краткая позиция по  делу (основные доводы для прений) 17.04.2018, Пояснения по делу с учетом представленных  ИП ФИО1 28.05.2018 дополнений 30.05.2018, Позиция ООО «Лидер» по делу  05.06.2018 – 10 000 руб. (из расчета 4 х 2 500 руб.); 

- Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде  второй инстанции (в том числе в любом ином судебном заседании по рассмотрению  вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела).  Судебное заседание: 16.02.2018, 28.02.2018, 16.04.2018, 19.04.2018, 30.05.2018, 06.06.2018. –  120 000 руб. 

- Подготовка Отзыва на кассационную жалобу ИП Колбасовой А.П. 11.09.2018 – 10 000  руб.; 

- Подготовка Пояснения по делу 08.10.2018 – 3 000 руб.;

- Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде  третьей инстанции (в том числе в любом ином судебном заседании по рассмотрению  вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела).  Судебное заседание; 20.09.2018, 16.10.2018 – 40 000 руб.; 

- Подготовка Пояснения по делу с учетом возражений Ответчика на уточненные исковые  требования 17.01.2019 – 5 000 руб.; 

- Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде  первой инстанции (в том числе, но не ограничиваясь, - в предварительном судебном  заседании либо в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не  требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебные заседания:  14.12.2018, 20.12.2018, 23.01.2019, 04.02.2019 -60 000 руб. 

- Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде  первой инстанции (в том числе, но не ограничиваясь, - в предварительном судебном  заседании либо в любом ином судебном заседании по рассмотрению вопросов, не  требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела). Судебные заседания:  14.12.2018, 20.12.2018, 23.01.2019, 04.02.2019 – 7 000 руб.; 

- Подготовка Дополнений к Отзыву на апелляционную жалобу ИП ФИО1 на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу № АЗЗ-21474/2017  25.06.2019 – 5 000 руб.; 

- Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде  второй инстанции (в том числе в любом ином судебном заседании по рассмотрению  вопросов, не требующих вынесения судебного акта по существу рассмотрения дела).  Судебное заседание: 17.05.2019, 04.07.2019 – 40 000 руб.; 

- Ознакомление с материалами дела в суде 19.10.2017, 25.12.2017, 19.02.2018, 11.04.2018,  01.06.2018, 30.07.2018, 08.08.2018, 24.09.2018, 21.11.2018,24.12.2018 – 14 000 руб. (5 000 руб.  + 9 х 1000 руб.); 

- Подготовка, составление Заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.;

- Представительство интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде  первой инстанции по рассмотрению Заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб. 

Судебные расходы в сумме 10 000 руб. за подготовку отзывы на кассационную жалобу  ИП ФИО5 не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку не связаны с его  действиями. Судебные расходы в сумме 10 000 руб. за подготовку ходатайств об уточнении  требований от 14.12.2018, 17.01.2019 также не подлежат возмещению за счет ответчика,  поскольку связаны с действиями самого истца, который изначально мог определить размер  своих требований. 

Представленные заявителем документы судом исследованы и проверены.

Стоимость услуг представителя определена судом учетом характера заявлений и  категории спора, объема работы представителя истца в судебных заседаниях, сложности  дела, действий ответчика, продолжительности судебных заседаний, количества действий и  заявлений в судебных заседаниях, по минимально рекомендованным ставкам, с учетом  обстоятельств дела и действий представителя истца в судебных заседаниях. 

Судебные расходы в размере 550 605 руб. 64 коп. (493 000 руб. по оплате услуг  представителя + 52 000 руб. транспортные расходы + 5 605 руб. 64 коп. почтовые расходы)  за указанные суд полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной  представителем работы, с учетом суммы иска, а также руководствуясь минимальными  ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами  Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской  палаты Красноярского края от 29.06.2017 N 09/17. 

При этом суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов в разумных  обычных пределах и размерах независимо от характера спора, действий сторон, учитывая  право заявителя на помощь квалифицированного представителя. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в 

пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 550 605 руб. 64 коп. судебных 

расходов.
В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть  обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья Д.С. Куликова 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.05.2020 2:56:32

Кому выдана Куликова Диана Сергеевна