Определение № А33-21503/13 от 17.01.2014 АС Красноярского края

1370/2014-6290(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский»

о признании незаконным бездействия

без участия сторон в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Суриковой

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» о признании незаконным бездействия.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.12.2013 назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2014. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания явку своих законных представителей не обеспечили. Заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу до 17.01.2014.

Определением от 13.01.2014 судебное заседание назначено на 17.01.2014.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Как следует из распечатки с официального сайта Почта России определение от 13.01.2014 получено заявителем 15.01.2014.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего законного представителя.

Согласно отзыву, представленному ответчиком в материалы дела, ответчик требования заявителя не признал, считает, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, заявителем оспаривается бездействие должностных органов, выразившееся в том, что административный орган не выполнил следующие действия:

- не прибыл незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия;

-не пресёк противоправные деяния;

- не документировал обстоятельства совершения преступления, административного

правонарушения;

- не обеспечил сохранности следов преступления, административного

правонарушения;

- не выявили причины преступления, административного правонарушения.

31 октября 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24, татей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2);

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд пришел к выводу, что обжалуемые действия (бездействия) сотрудников МО МВД России «Ачинский» осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое бездейсвите само по себе не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, следовательно, не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромир» прекратить.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.