Определение № А33-2152/10 от 24.05.2010 АС Красноярского края

1173/2010-83360(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края (г.Красноярск)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска в лице муниципального образования г.Лесосибирск (Красноярский край, г.Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (Красноярский край, г.Лесосибирск)

о признании в силу ничтожности договора аренды от 01.04.2008 №1164, о применении последствий недействительности сделки от 01.04.2008 №1164 путем обязания возвратить нежилое помещение №84, общей площадью 666,1 кв.м., расположенном на первом этаже жилого пятиэтажного панельного дома по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

прокурора: Балыковой Е.С., прокурор отдела по удостоверению,

от Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска в лице муниципального образования г.Лесосибирск: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2010 №1, ФИО2 – руководителя комитета – начальника отдела по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска,

от общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» - ФИО3, директора на основании протокола №2 от 08.09.2005, ФИО4, представителя по доверенности от 18.03.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Ермаковой,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска в лице муниципального образования г.Лесосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о признании в силу ничтожности договора аренды от 01.04.2008 №1164, о применении последствий недействительности сделки от 01.04.2008 №1164 путем обязания возвратить нежилое помещение №84, общей площадью 666,1 кв.м., расположенном на первом этаже жилого пятиэтажного панельного дома по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска в лице муниципального образования г.Лесосибирск просил исковые требования признать необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку прокурором не представлено суду доказательств того, что заключение с ООО «Меридиан» договора аренды муниципального имущества без проведения торгов в соответствии с утвержденным решением Лесосибирского городского Совета Положением признанным в последствии утратившим силу привело к (ограничению) устранению конкуренции.

ООО «Меридиан» просило признать требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Прокурор представил возражения на отзыв Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска и ООО «Меридиан», согласно которым:

- несостоятельно утверждение ответчиков о том, что на момент заключения оспариваемого договора Положение об организации и порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципального нежилого фонда в г.Лесосибирске, утв.решением Лесосибирского городского Совета депутатов от 29.05.2003 №237, определяющее порядок передачи объектов муниципального нежилого фонда площадью более 500 кв.м. в аренду физическим и юридическим лицам по результатам торгов на право аренды, не было опубликовано, следовательно не вступило в силу и не подлежало применению;

- в соответствии с требованиями статьи 19 ФЗ от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъекта Российской Федерации. Пунктом 18 Устава города Лесосибирска, действовавшего на момент принятии Положения, городской совет принимает решения в порядке, предусмотренном регламентом городского совета. Согласно статье 48 Регламента Лесосибирского городского совета от 03.02.1998 №92, решение совета вступает в силу с момента его официального опубликования в газете «Заря Енисея», если иное не предусмотрено в самом решении. Согласно пункту 3 решения Лесосибирского городского совета депутатов от 29.05.2003 №237 настоящее решение вступает в силу со дня его подписания;

- поскольку Положение об организации и порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципального нежилого фонда в г.Лесосибирске не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина и не относится к нормативно-правовым актам о налогах и сборах, оно не подлежало публикации и вступило в силу с момента его подписания, то есть с 29.05.2003.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска представил отзыв на возражения прокурора, просил признать решение №237 и утвержденное им Положение неопубликованными и в удовлетворении требований отказать, поскольку решение №237 и утвержденное им Положение, носили нормативный характер и были обращены в неопределенному кругу лиц, но не были опубликованы.

Представитель ООО «Меридиан» представил отзыв, в котором указал, что поскольку решение Лесосибирского городского Совета депутатов №237 от 29.05.2003, а также утвержденное им Положение об организации и порядке проведения торгов официально опубликовано не было, силу нормативно-правового акта оно не приобрело, следовательно и не подлежало применению при заключении договора аренды №1164.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска в дополнение к ранее представленному отзыву указал:

- в апреле 2004 года Решением совета №325 было утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью. Этим же решением было установлено, что принятые ранее решения городского Совета, по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальной собственность, действуют в части не противоречащей настоящему Решению, а также рекомендовано привести ранее принятые правовые акты в соответствие с данным решением. Это решение Совета также обращено к неопределенному кругу лиц, но не было опубликовано;

- порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, составляющим муниципальную собственность города Лесосибирска, в период заключения договора аренды №1164 от 01.04.2008 определялся Гражданским кодексом Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривало на тот момент обязательность проведения торгов по реализации права аренды муниципального имущества.

Представитель ООО «Меридиан» представил уточнение к ранее представленному отзыву, в котором указал, что поскольку к моменту заключения оспариваемого договора аренда №1164 от 01.04.2008 часть помещения, расположенного по адресу: г.Лесосибирск, ул.Белинского, 5 А находилось в аренде МУП «Городская торговля», а следовательно было обременено правами МУП «Городская торговля», Положение об организации и порядке проведения торгов не подлежало применению, в силу предъявляемых требований, закрепленных пунктом 1.1. настоящего Положения. Таким образом, основания для проведения торгов на право аренды нежилого помещения №84 отсутствовали.

Определением от 23.04.2010 судебное разбирательство по делу отложено на 19.05.2010.

Представитель комитета представил дополнительные документы: соглашение от 28.03.2008, письмо №173 от 26.12.2007, пояснения на возражения прокурора.

Прокурор заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 24.05.2010. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель комитета представил пояснения относительно площади помещения №84, расположенного по адресу: <...>, переданного в аренду ООО «Меридиан» по договору №1164 от 01.04.2008.

Прокурор заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: ГПКК «Губернские аптеки», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Судом ходатайство прокурора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу для привлечения к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 20 июля 2010 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>.

1.1. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора :

- ГПКК «Губернские аптеки» (662543, <...>),

- ФИО5 (662543, <...>),

- ФИО6 (662543, <...>),

- ФИО7 (662543, <...>),

- Антощенко Ольгу Сергеевну (662543, г.Лесосибирск, ул.Кирова, д.17, кв.4),

- ФИО9 (662543, <...>),

- ФИО10 (662543, <...>), - ФИО11 (662543, <...>),

- ФИО12 (662543, <...>),

- ФИО13 (662543, <...>), - ФИО14 (662543, <...>),

- ФИО15 (662543, <...>), - ФИО16 (662543, <...>), - ФИО17 (662543, <...>).

2. Предложить прокурору :

- направить третьим лицам копии иска и приложенных документов;

- уточнить правовые и фактические основания применения последствий недействительности сделки.

3. Предложить третьим лицам представить:

- письменный отзыв на иск с документальным обоснованием доводов и возражений;

- документы в подтверждение правового статуса.

4.Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Палехова Людмила Владимировна, т. (3912) - 26-58-76.

Секретарь судебного заседания Кравцова Виктория Николаевна, т. (3912)-26-58-74.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки

сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Ермакова И.И.