Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО УК «ЖСК» о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН<***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Козловой К.С.

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.08.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.12.2019 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 18 февраля 2020 года поступило заявление ООО УК «ЖСК» о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым заявитель просит:

- включить ООО УК «ЖСК» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 на сумму основного долга 98 351,75 руб. расходов., а также пени в размере 32 783, 99 руб., а также государственную пошлину 1 728,73 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.04.2020.

Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось в связи с необходимостью соблюдения мер по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 отложено до 30.11.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Возражения против включения требования в реестр требований кредиторов должника от участвующих в деле лиц в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Заявление ООО УК «ЖСК» о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд Красноярского края 18 февраля 2020 года.

Проверив в порядке статей 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Как следует из материалов дела, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 98 351,75 руб. основного долга, пени в размере 32 783, 99 руб., а также государственную пошлину в размере 1 728,73 руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из домовой книги (финансово-лицевого счета) ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Гражданин, как собственник жилого помещения обязано нести расходы по содержанию общедомового имущества и ремонту такого имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

Задолженность за жилищные услуги в период с 01.11.2016 по 31.07.2019 на сумму 95 175,90, а также задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.7.2019 на сумму 3 175,85 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: квитанциями на оплату жилищных и коммунальных услуг, выписками из лицевого счета о размере задолженности, представленным кредитором расчетом задолженности.

Наличие и размер задолженности за период с ноября 2016 по февраль 2017 подтверждается также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.03.2017 по делу № 2-692/2017, согласно которому с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 825,94 руб., пени в размере 293,37 руб., всего 18 119,31 руб. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина за выдачу приказа в размере 222,74 руб.

Наличие и размер задолженности за период с марта 2017 по июль 2018 подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.07.2018 по делу № 2-1990/2018, согласно которому с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 71 591,71 руб., пени в размере 7 291,21 руб., всего 78 882,92 руб. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина за выдачу приказа в размере 641,62 руб.

На основании судебных приказов судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбудил исполнительные производства № 27902/20/24010-ИП от 24.03.2020, а также № 109338/19/24010-ИП от 16.10.2019.

Согласно документам, представленным ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, фактическое исполнение в рамках исполнительных производств не производилось, задолженность не погашена.

ФИО1, являющийся собственником жилого помещения, в период возникновения задолженности, должен был нести бремя содержания своего имущества.

Судом проверен расчет задолженности за жилищные и коммунальные услуги на основании представленных первичных документов. Расчет является арифметически верным. Возражений относительно размера задолженности от должника или иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оказания кредитором коммунальных и эксплуатационных услуг на общую сумму 98 351,75 руб., отсутствие доказательств оплаты услуг на указанную сумму, арбитражный суд пришел к выводу о признании заявленных требований обоснованными.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Указанная выше задолженность образовалась за период с ноября 2016 г. по июль 2019 г., то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Следовательно задолженность не относится к текущим платежам должника и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Кредитором в соответствии в связи с неоплатой коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный срок за период с ноября 2016 г. по март 2019 г., начислена неустойка в общем размере 32 219,81 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом, в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Определением от 17.12.2019 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Учитывая вышеизложенное, начисление неустойки необходимо осуществлять по состоянию на 16.12.2019 включительно, т.к. с 17.12.2019 на сумму задолженности начисляются мораторные проценты (пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Кредитор просит включить в реестр кредиторов 32 219,81 руб. – сумму пени, начисленной за период с ноября 2016г. по март 2019г.

Следовательно заявленная сумма начисленной пени является обоснованной, подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 32 219,81 руб. и подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Кроме того, как следует из требования кредитора, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728,73 рублей на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.03.2017 по делу № 2-692/2017, от 30.07.2018 по делу № 2-1990/2018.

Однако судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.03.2017 по делу № 2-692/2017, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 222,74 руб. и с ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 222,74 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.07.2018 по делу № 2-1990/2018 с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 641,63 руб. и с ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 641,62 руб.

Таким образом, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.03.2017 по делу № 2-692/2017, от 30.07.2018 по делу № 2-1990/2018 с ФИО1 взыскана государственная пошлина в общей сложности в размере 864,37 руб.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

С учетом даты выдачи судебных приказов 29.03.2017, 30.07.2018, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве, требование кредитора в части судебных расходов в размере 864,37 руб. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований кредитора и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника –ФИО1 основного долга в размер 99 216 руб. 12 коп., пени в размере 32 783 руб. 99 коп., подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

требование удовлетворить частично. Включить требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника –ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН<***>, СНИЛС <***>) в размере 99 216 руб. 12 коп. основного долга, 32 783 руб. 99 коп. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требования, отказать.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе