Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ФИО1 о передаче административного дела по месту жительства ответчика,

в деле по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1 (25.01.1976, 195273, г. Санкт – Петербург, ул. Верности д. 34, кв. 20) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ

при участии в предварительном судебном заседании:

арбитражного управляющего – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Захаровым А.В.,

установил:

Определением от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне арбитражного управляющего ФИО1 привлечен Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что рассмотрение дела вне места его жительства может нарушить его права на защиту, поскольку ответчик проживает по адресу: <...>, просит суд передать дело по месту его жительства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о передаче административного дела по месту жительства ответчика.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.08.2023. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено при участии арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным Кодексом, если в разделе не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

Как установлено статьей 203 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Практикой правоприменения сформированы подходы (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 « О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), согласно которым при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам следует руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу возбуждено на основании заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которым установлен состав административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего в рамках дела № А3330938/2021.

В рамках дела № А33-30938/2021 рассматривается заявление ФИО2 (адрес регистрации: Красноярский край, г. Минусинск) о признании себя несостоятельной (банкротом), зарегистрированного в Красноярском крае, в связи, с чем дело о банкротстве должника рассматривается Арбитражным судом Красноярского края.

Доказательства по делу, материалы дела № А33-30938/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 находятся в Арбитражном суде Красноярском крае.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили правонарушения, выразившиеся в непредставлении финансовым управляющим должника документов, определенных законодательством о банкротстве в Арбитражный суд Красноярского края в нарушение п.7. ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и непроведение в установленный срок собрания кредиторов ( п.5 ст. 213.12 Закона о банкротстве), место проведения которого определяется местом нахождения должника.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является Красноярский край.

Протокол об административном правонарушении 06.06.2023 № 01482423 также составлен в городе Красноярске, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» в соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях. В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено статьей 29.9 КоАП).

при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьей 203 АПК.

Из приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Верховного Суда РФ

от 15.06.2015 по делу № 307-АД15-5388.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при применении названных положений (статья 203 АПК РФ) следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

По настоящему делу административным органом заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подано в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчиком не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав на судебную защиту при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о передаче административного дела по месту жительства ответчика у суда не имеется.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Доронина