Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., при рассмотрениивопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1, г. Лесосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании добросовестным приобретателем, о понуждении осуществить государственную регистрацию,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю(далее – ответчик)

-о признании ФИО1 добросовестным покупателем объекта недвижимости по договору купли-продажи от 01.04.2018 торгового павильона, этажность – 2, кадастровый номер 24:52:0010505:2522, расположенного по адресу: <...>., общей площадью 188,7 кв.м.,

- об обязании осуществить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на объект недвижимости торговый павильон, этажность – 2, кадастровый номер 24:52:0010505:2522, расположенного по адресу: <...>., общей площадью 188,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения:

- копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя;

- выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и из Единого государственного реестра юридических лиц - в отношении ответчика, с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее, чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В целях процессуальной экономии истцу предложено обосновать избранный способ защиты применительно к нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив письменные пояснения с указанием нормативно-правовых оснований заявленных исковых требований с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

21.08.2019 от ФИО1 в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которому ФИО1 просит суд:

- признать его добросовестным покупателем объекта недвижимости по договору купли-продажи от 01.04.2018 торгового павильона, этажность – 2, кадастровый номер 24:52:0010505:2522, расположенного по адресу: <...>., общей площадью 188,7 кв.м.,

- признать сделку недействительной договор купли-продажи от 01.04.2018 между ФИО2 и ФИО1 объекта недвижимости торгового павильона, этажность – 2, кадастровый номер 24:52:0010505:2522, расположенного по адресу: <...>., общей площадью 188,7 кв.м. и применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В качестве ответчика в уточнённом исковом заявлении ФИО1 указывает ФИО2, прилагает к уточнениям выписку из ЕГРИП в отношении ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

При этом копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее, чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд, истец не прикладывает.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Кроме того, Конституционный суд РФ в Определении от 13.05.2014 № 985-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 ГПК РФ» разъяснил, что часть 3 статьи 22 ГПК РФ относит к ведению судов общей юрисдикции дела, перечисленные в частях 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что арбитражному суду подведомственны: дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2); иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражного суда федеральным законом (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI Обзора). Так, Верховным судом РФ сделан вывод, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор не подведомствен арбитражному суду, суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде).

Истцом не представлено доказательств того, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя. На сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» также отсутствуют сведения о регистрации истца – ФИО1 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя. Более того, истцом в уточнениях исковых требований указано место работы ФИО1 – ООО «Регионсервис» (ИНН <***>) в должности директора.

Судом установлено, что 28.10.2003 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью ГРН <***>, внесенной 28.10.2003 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.08.2018.

Запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 07.09.2015.

Таким образом, на момент подачи истцом – ФИО1 искового заявления к ответчику ФИО2 ни истец, ни ответчик не обладают статусом индивидуального предпринимателя (ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 07.09.2015).

Настоящий спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Из представленного договора купли-продажи от 01.04.2018, следует, что он заключен между физическими лицами ФИО2 и ФИО1

При указанных обстоятельствах, данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Таким образом, отказ судом в принятии искового заявления по настоящему делу обусловлен не только необходимостью соблюдения действующего процессуального законодательства, но и обеспечение на реализацию конституционного права на законный суд.

Рассмотрение споров между теми же лицами, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом является нарушением статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных суда (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 № 305-ЭС17-46).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (пункт 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). При этом процессуальным законодательством предусмотрена возможность реализации лицами, участвующими в деле, принадлежащего им процессуального права на участие в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.10.2009 № 7029/09 и от 06.10.2009 № 7440/09, при определении компетенции арбитражного суда и в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту суду следует выяснить, не только обращался ли заявитель с заявлением в суд общей юрисдикции, воспользовался ли правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по обжалованию судебного акта, утратил ли возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Доказательств того, что истец обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в принятии искового заявления к производству суда общей юрисдикции или прекращено производство по делу, к исковому заявлению не приложено.

Поскольку истец и ответчик не обладают статусом индивидуального предпринимателя, требование, заявленное по настоящему делу, не относится к категориям споров, перечисленных в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не отнесено к компетенции арбитражных судов иными федеральными законами, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления (пункт1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 02.08.2018, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии искового заявления ФИО1.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета на основании настоящего определения 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.08.2018.

Чек-ордер от 02.08.2018 на сумму 6 000 прилагается к настоящему определению.

3. Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1. Исковое заявление на 2 листах;

2. Документы, приложенные к исковому заявлению;

3. Чек-ордер СБ РФ от 14.12.2017, чек-ордер СБ РФ от 17.01.2018

Судья

О.С. Тимергалеева