Определение № А33-21612/09 от 10.02.2010 АС Красноярского края

211/2010-22608(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Е.А.Ивановой,

судей: Е.М.Чурилиной, С.В.Ахметовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Красноярского края

к Лесосибирскому городскому Совету депутатов Красноярского края

о признании недействующим решения от 14.07.2009 № 459 «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета от 11.12.208 № 373 «О бюджете города Лесосибирска на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» в части увеличения расходов бюджета на 5 039,1 тыс. руб.,

в отсутствии сторон (их представителей),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Ивановой,

установил:

прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Лесосибирскому городскому Совету депутатов Красноярского края о признании недействующим решения от 14.07.2009 № 459 «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета от 11.12.208 № 373 «О бюджете города Лесосибирска на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» в части увеличения расходов бюджета на 5 039,1 тыс. руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2009 возбуждено производство по делу.

Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому:

- требование прокурора в части увеличения расходов бюджета на 5000,0 тыс. руб. ответчиком признается обоснованным;

- фактически выделенные решением городского Совета ассигнования в сумме 5000,0 руб. профинансированы не были и интересы муниципального образования г. Лесосибирск не нарушены;

- 39,1 тыс. руб. в соответствии с пояснительной запиской администрации города от 13.07.2009 № 2118 направлены на оплату работ по технологическому присоединению строящегося дома № 33 к электрическим сетям;

- требование прокурора о признании недействующим решения от 14.07.2009 № 459 в части увеличения расходов бюджета города на 39,1 тыс.руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 Лесосибирским городским Советом депутатов принято решение № 459 «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета от 11.12.2008 «О бюджете города Лесосибирска на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» (далее - решение № 459), опубликованное в газете «Заря Енисея» от 13.08.2009 № 33.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 решения № 459 принята новая редакция статьи 1 решения Лесосибирского городского Совета депутатов № 373 от 11.12.2008 об утверждении основных характеристик бюджета г. Лесосибирска на 2009 год, утверждены основные характеристики местного бюджета на 2010 год и на 2011 год.

В пункте 2 статьи 1 оспариваемого решения № 459 указано на необходимость изложить приложения 1, 5, 7 к Решению городского Совета от 11.12.2008 № 373 в новой редакции согласно приложениям 1, 2, 3 к настоящему Решению.

Приложение № 2 к решению № 459, изменяющее приложение № 5 к решению № 373, содержит сведения о распределении расходов местного бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов; Приложение № 3 к решению № 459, изменяющее приложение №7 к решению № 373, определяет ведомственную структуру расходов местного бюджета на 2009 год.

При уменьшении установленного решением № 373 в редакции 11.12.2008 на 2009 год общего объема расходов местного бюджета с 1 497 410,2 тыс. руб. до 1 461 620,4 тыс. руб., оспариваемым решением № 459 городского Совета депутатов предусмотрено увеличение расходов по отдельным видам и наименованиям показателей бюджетной классификации, в том числе, бюджетных обязательств перед отдельными получателями указанных средств, а именно: ввиду удорожания стоимости строительства жилого дома № 33 в 5 микрорайоне г. Лесосибирска решением № 459 предусмотрено увеличение расходов бюджета на 5039,1 тыс. руб., что отражено:

- в Приложении № 2 к решению, строке «наименование показателя бюджетной классификации» - расходы по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета, «раздел-подраздел» - 0501, «целевая статья» - 0980202; «вид расходов» - 614, сумма - 6354,9 тыс. руб.;

- в Приложении № 3 по строке «наименование главных распорядителей и наименование бюджетной классификации» - расходы по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета, «раздел-подраздел» - 0501, «целевая статья» - 0980202; «вид расходов» - 614, сумма - 6354,9 тыс. руб.

Считая указанное решение Лесосибирского городского Совета депутатов от 14.07.2009 № 459 «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета от 11.12.2008 «О бюджете города Лесосибирска на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» в части увеличения расходов бюджета на 5039,1 тыс.руб. не соответствующим действующему законодательству прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением об оспаривании названного решения.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Согласно части 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов суду следует проверить имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение такого дела к компетенции арбитражного суда.

Понятие нормативного правового акта сформулировано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое решение № 459, устанавливая правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, обладает признаками нормативного правового акта.

Из заявления прокурора Красноярского края в арбитражный суд следует, что оспариваемые заявителем положения не соответствуют нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся:

- установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета;

- составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета;

- установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования;

- определение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов;

- осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий, предоставление бюджетных кредитов, управление муниципальным долгом и управление муниципальными активами;

- установление, детализация и определение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету;

- в случае и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, установление ответственности за нарушение муниципальных правовых актов по вопросам регулирования бюджетных правоотношений;

- иные бюджетные полномочия, отнесенные настоящим Кодексом к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Статья 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает наличие собственного бюджета у каждого муниципального образования. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на:

- обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений;

- предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам;

- предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными и автономными учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам;

- закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций бюджетного учреждения), в том числе в целях:

- оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам;

- осуществления бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий);

- разработки, закупки и ремонта вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа;

- закупки товаров в государственный материальный резерв.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

- принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

- принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

- заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными бюджетными учреждениями.

При этом, согласно части 2 приведенной нормы расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из материалов дела следует, что 14.07.2009 Лесосибирским городским Советом депутатов принято решение № 459 «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета от 11.12.2008 «О бюджете города Лесосибирска на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» (далее - решение № 459), которое опубликовано 13.08.2009 в газете «Заря Енисея» № 33.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 решения № 459 принята новая редакция статьи 1 решения Лесосибирского городского Совета депутатов № 373 от 11.12.2008 об утверждении основных характеристик бюджета г. Лесосибирска на 2009 год, утверждены основные характеристики местного бюджета на 2010 год и на 2011 год.

В пункте 2 статьи 1 оспариваемого решения № 459 указано на необходимость изложить приложения 1, 5, 7 к Решению городского Совета от 11.12.2008 № 373 в новой редакции согласно приложениям 1, 2, 3 к настоящему Решению.

Приложение № 2 к решению № 459, изменяющее приложение № 5 к решению № 373, содержит сведения о распределении расходов местного бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов; Приложение № 3 к решению № 459, изменяющее приложение №7 к решению № 373, определяет ведомственную структуру расходов местного бюджета на 2009 год.

Оспариваемым решением № 459 Лесосибирского городского Совета депутатов предусмотрено увеличение расходов по отдельным видам и наименованиям показателей бюджетной классификации, в том числе, бюджетных обязательств перед отдельными получателями указанных средств, а именно: ввиду удорожания стоимости строительства жилого дома № 33 в 5 микрорайоне г. Лесосибирска решением № 459 предусмотрено увеличение расходов бюджета на 5039,1 тыс. руб., что отражено:

- в Приложении № 2 к решению, строке «наименование показателя бюджетной классификации» - расходы по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета, «раздел-подраздел» - 0501, «целевая статья» - 0980202; «вид расходов» - 614, сумма - 6354,9 тыс. руб.;

- в Приложении № 3 по строке «наименование главных распорядителей и наименование бюджетной классификации» - расходы по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета, «раздел-подраздел» - 0501, «целевая статья» - 0980202; «вид расходов» - 614, сумма - 6354,9 тыс. руб.

Строительство жилого дома № 33 в 5 микрорайоне г.Лесосибирска, на который оспариваемым решением предусмотрено увеличение расходов бюджета, осуществляется ООО «Красноярсклеспромстрой» на основании муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 29.08.2007, заключенного по результатам открытого конкурса с муниципальным учреждением «Управление капитального строительства». Согласно пункту 1.1 контракта ООО «Красноярсклеспромстрой» (Подрядчик) принял обязательство выполнить генподрядные работы по строительству жилого дома № 33 в 5 микрорайоне г. Лесосибирска, а муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» (Заказчик) принять и оплатить, указанны работы по условиям настоящего контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 459 вынесено в целях перераспределения бюджетных средств, в частности, для исполнения расходных обязательств муниципального образования перед отдельными получателями указанных средств. Следовательно, сфера применения оспариваемого решения ограничивается исключительно рамками бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» не предусматривают возможности оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов, в частности, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки государственных и муниципальных нужд» имеет юридическую силу ниже, чем Бюджетный кодекс Российской Федерации, не регулирует бюджетные правоотношения.

Судом установлено, что в применяемом Федеральном законе (Бюджетном кодексе Российской Федерации) арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, таким образом, спор о признании недействующим решения от 14.07.2009 № 459 «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета от 11.12.208 №373 «О бюджете города Лесосибирска на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» в части увеличения расходов бюджета на 5 039,1 тыс. руб. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению прокурора Красноярского края от 07.12.2009 № 8-12-413- 2009 о признании недействующим решения от 14.07.2009 № 459 «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета от 11.12.208 № 373 «О бюджете города Лесосибирска на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» в части увеличения расходов бюджета на 5 039,1 тыс. руб. прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.