Определение № А33-21613/11 от 30.12.2011 АС Красноярского края

1252/2012-752(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., при рассмотре- нии вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственно- стью «Коммунальное обслуживание и строительство» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г.Красноярск)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска

об отмене решения №136 от 16.11.2011 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно- го пенсионного страхования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строи- тельство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска о призна- нии недействительным решения №136 от 16.11.2011 о привлечении к ответственности за на- рушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обя- зательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, подан- ное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содер- жанию.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбит- ражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные де- ла, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предприни- мательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заяв-

лением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными ре- шений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправле- ния, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному норма- тивному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринима- тельской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обя- занности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной эко- номической деятельности.

Таким образом, пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений – признание недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов.

В резолютивной части представленного заявления некорректно сформулирован пред- мет заявленных требований. Заявителю следует изменить предмет заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на при- знание недействительным решения №136 от 16.11.2011 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, к заявлению не приложен акт №136 об обнаружении фактов, свидетельст- вующих о совершении нарушений законодательства об индивидуальном (персонифициро- ванном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на который заявитель ссы- лается в тексте рассматриваемого заявления.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.11.2010, к исково- му заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием све- дений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физиче- ским лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его предста- вителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, со- держащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном ви- де посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юри- дических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью ли- ца, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо

месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Под- тверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей ин- формации.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, могут подтверждаться также выпиской из Единого государст- венного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с при- менением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая вы- писка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заин- тересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страни- цы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подпи- сью заявителя или его представителя.

Вместе с тем, в приложенных к заявлению документах отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Дополнительно суд разъясняет, что в соответствии со статьей 90 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвую- щего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заяв- ления или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на лю- бой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сде- лать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении Арбитражными судами обеспечи- тельных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послужив- ших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к произ- водству, на что указывается определении об оставлении искового заявления без движения.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен пред- ставить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, с приложе- нием доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может причинить значи- тельный ущерб заявителю либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г.Красноярск) оставить без дви- жения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для ос- тавления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 31 января 2012 года, следующие документы:

- письменное изменение предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на признание недействительным решения №136 от 16.11.2011 о привлечении к ответственности за нарушение законодатель-

ства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

- акт №136 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении нарушений зако- нодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответ- чика.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если докумен- ты поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Реут Елена Владимировна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Фадеева Александра Николаевна тел.8 (391) 226-58-26.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.