Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным Протокол заседания Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Иркутской области от 26.03.2014 № 39,

о признании недействительным Приказ Управления по недропользованию по Иркутской области от 27.03.2014 № 86 «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области»,

об обязании Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» путем восстановления положения, существовавшего до издания Приказа Управления по недропользованию по Иркутской области N 86 от 27.03.2014 года «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства имущественных отношений Иркутской области,

- общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский», при участии в предварительном судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 17.08.2016, паспорта,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 17.03.2016 № 05-01/1208, паспорта, ФИО4 на основании доверенности от 12.08.2016 № 05-01/3730, паспорта,

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: ФИО5 на основании доверенности от 21.10.2016 № 51-374725/6, паспорта, ФИО6 на основании Указа Губернатора Иркутской области от 30.12.2015 № 104-угк, служебного удостоверения,

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский»: ФИО7 на основании доверенности от 19.09.2016, паспорта,

при участии в предварительном судебном заседании после перерыва: от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 17.08.2016, паспорта,

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: Шишенковой О.В. на основании доверенности от 21.10.2016 № 51-374725/6, паспорта, Сухорученко В.А. на основании Указа Губернатора Иркутской области от 30.12.2015 № 104-угк, служебного удостоверения,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Областное жилищно- коммунальное хозяйство» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально- Сибирскому округу о признании недействительным Протокол заседания Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Иркутской области от 26.03.2014 № 39; о признании недействительным Приказ Управления по недропользованию по Иркутской области от 27.03.2014 № 86 «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области», об обязании Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Областное жилищно- коммунальное хозяйство» путем восстановления положения, существовавшего до издания Приказа Управления по недропользованию по Иркутской области N 86 от 27.03.2014 года «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2016 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-16386/2013.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО «Разрез Велистовский» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав нормы действующего законодательства, арбитражный суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А19-16386/2013.

На основании изложенного, арбитражный суд определил отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-16386/2013.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по делу № А33-21646/2016 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Учитывая, что в Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Иркутской области имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное разбирательство по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем

видеоконференц-связи подано до назначения дела к судебному разбирательству, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи – до 01.12.2016 сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.

Помощник судьи Червякова Нелли Алексеевна, тел. <***>, Секретарь судебного заседания Селиванова Анна Игоревна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).

Судья Е.М. Чурилина