Определение № А33-2168/11 от 25.02.2011 АС Красноярского края

1216/2011-24316(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕКО Веркцойгмашинен» (TECO Werkzeugmaschinen GmbH&Co.KG)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерз Холдинг Инк Л&С» (L&S PARTNERS HOLDING INK)

о взыскании 62 295 397 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕКО Веркцойгмашинен» (TECO Werkzeugmaschinen GmbH&Co.KG) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерз Холдинг Инк Л&С» (L&S PARTNERS HOLDING INK) о взыскании задолженности по контракту № 1 от 15.04.2008 в размере 62 295 397 руб. 50 коп.

К исковому заявлению приложена копия контракта № 1 от 15.04.2008, согласно пункту 8.2. которого установлено, что при не достижении соглашения споры рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края Российской Федерации в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные обществом с ограниченной ответственностью «ТЕКО Веркцойгмашинен» (TECO Werkzeugmaschinen GmbH&Co.KG) исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Истцом не представлено правовое обоснование предъявления двух мер ответственности (неустойки и процентов) за один период за одно правонарушение.

В соответствии пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом не представлены документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

По иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕКО Веркцойгмашинен» (TECO Werkzeugmaschinen GmbH&Co.KG) государственная пошлина составляет 200 000 рублей.

В подтверждение частичной оплаты государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от 04.02.2011 об оплате 20 000 рублей, плательщиком в котором указан ФИО1.

На оставшуюся сумму, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 180 000 рублей до вступление решения суда в законную силу.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу следующее.

Частью 2 статьи 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.

Согласно части 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» №6 от 20.03.1997, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание срок выдачи справки налогового органа (с учетом положений статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации, устанавливающих обязанность налогоплательщиков сообщать налоговым органам об открытии (закрытии) расчетных счетов в десятидневный срок), и срок выдачи справки банка об остатке денежных средств на счете (с учетом максимальных сроков осуществления безналичных расчетов, установленных Федеральным законом Российской Федерации «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» - пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации).

В нарушение вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Налогового кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину в полном объеме.

Кроме того, представленный истцом чек ордер от 04.02.2011 об оплате 20 000 рублей не может быть признан доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со статьями 45, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно, если иное не установлено законодательством по налогам и сборам. Согласно статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. Определением от 22 января 2004 года № 41 -О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком.

В информационном письме от 29.05.2007 № 118 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении вопросов об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей рекомендовал исходить из возможности уплаты государственная пошлина представителем от имени представляемого. Вместе с тем, уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого при условии указания в соответствующем платежном документе на то, что плательщик действует от имени представляемого.

Из представленного чека-ордера не следует, что оплата государственной пошлины произведена ФИО2 за общество с ограниченной ответственностью «ТЕКО Веркцойгмашинен».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению прилагаются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, аналогичные тем, представление которых предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕКО Веркцойгмашинен» (TECO Werkzeugmaschinen GmbH&Co.KG) оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 16 марта 2011 года, следующие документы:

- правовое обоснование предъявления двух мер ответственности (неустойки и процентов) за один период за одно правонарушение;

- документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо документы, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере;

- документы, аналогичные тем, представление которых предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Соколова Елена Михайловна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Власова Нина Викторовна тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.