Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (далее – истец, ООО «Норд-Даймонд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Эколог» (далее – ответчик, ООО ПО «Эколог») о взыскании 2 439 804 руб. 64 коп., в том числе 1 577 120 руб. основного долга и 862 684 руб. 64 коп. неустойки, а также судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 27.11.2014 иск удовлетворён. С общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Эколог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» взыскано 2 439 804 руб. 64 коп., из которых 1 577 120 руб. основного долга, 862 684 руб. 64 коп. неустойки, а также 35 199 руб. 02 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный листа серии ФС № 000056032 от 09.01.2015.

Определением от 16.03.2015 заявление принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчиком отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в материалы дела не представлен.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом по настоящему делу заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в

сумме 35 250 руб., состоящих из:

- расходов, связанных с проездом представителя из города Норильска в город

Красноярск (приобретение проездных документов), в размере 22 600 руб.;

- расходов, связанных с проездом из (в) аэропорт по городу Красноярск, в размере
2 000 руб.;

- расходов, связанных с проживанием в городе Красноярск в размере 8 550 руб.,

суточные (из расчета 700 рублей в сутки, согласно Положения общества) в сумме 2 100 руб.

Обосновывая предъявленные ко взысканию судебные расходы, общество с ограниченной

ответственностью «Норд-Даймонд» представило следующие документы:

- Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Норд-Даймонд»
№ 02\2012 от 18.05.2012 г.;

- Приказ о введении в действие Положения № 1-9/78 от 08.11.2010 г.

- Положение о порядке размерах возмещения командировочных расходов, выдачи

средств, представления авансовых отчетов о командировочных расходах работников

общества с ответственностью «Норд-Даймонд», утвержденное приказом № 1-9/78 от

- Приказ о направлении работника в командировку № 3-13/341 от 20.11.2014г. - Командировочное удостоверение № 97 от 20.11.2014 г.

- Счет № 530 от 21.11.2014 г.
- Акт № 00535 от 21.11.2014 г.
- Квитанцию разных сборов № 021993 от 21.11.2014 г.
- Электронный билет № 92354802.
- Посадочный талон ЕТКТ4766138277607/1.
- Посадочный талон 4766138277607/2.
- Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2014 г.
- Платежное поручение № 945 от 01.12.2014 г.
- Счет № 81254/52248 от 24.11.2014 г.
- Заказ-наряд такси «Алиса» от 24.11.2014 г.
- Заказ-наряд на подачу автомобиля от 26.11.2014.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к

следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы

юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным

законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на

лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных

расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в

соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует; данное понятие является оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «Норд-Даймонд» от 20.11.2014 № 3-13/341 направляется в командировку в г.Красноярск, в Арбитражный суд Красноярского края, заместитель генерального директора по правовым вопросам Островская Яна Владимировна с 24.11.2014 по 26.11.2014.

Оплата суточных произведена в соответствии с Положением о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных расходах работников ООО «Норд- Даймонд» из расчета 700 рублей в сутки.

Заявителем представлены документы, подтверждающие фактическое несение судебных расходов в размере 35 250 руб.:

- Счет № 530 от 21.11.2014 г. (авиабилет по маршруту Норильск-Красноярск-Норильск);
- Акт № 00535 от 21.11.2014 г.;
- квитанция от 21.11.2014 на сумму 22 600 руб.;
- Электронный билет № 92354802.
- Посадочный талон ЕТКТ4766138277607/1 на Островскую Яну.
- Посадочный талон 4766138277607/2 на Островскую Яну.
- Заказ-наряд такси «Алиса» от 24.11.2014 г. на сумму 1 000 руб.;
- Заказ-наряд на подачу автомобиля от 26.11.2014 г. на сумму 1 000 руб.;

- Счет № 81254/52248 от 24.11.2014 г. на сумму 8 550 руб. на оплату за проживание в гостинице;

- чек на сумму 8 550 руб.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 35 250 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Эколог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Березовка Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд- Даймонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск 35 250 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская