Определение № А33-2175/11 от 04.05.2011 АС Красноярского края

411/2011-61842(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КАТЭКАВИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ИНН <***>, 1021602843470)

об обязании признать авиационное происшествие страховым случаем, взыскании 13 976 101 руб. 69 коп.

по встречному иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН <***>, 1021602843470)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «КАТЭКАВИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора страхования № 0502-2400007 от 11.11.2009 недействительным, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 113 от 03.09.2010,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 088 от 01.01.2011, ФИО3 – представителя по доверенности № 012 от 01.01.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «КАТЭКАВИА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» об обязании признать авиационное происшествие (катастрофу), произошедшее 03.08.2010 с воздушным судном Ан-24РВ, государственный и регистрационный знак RА-46524, серийный номер 47310003 страховым случаем, о взыскании 13 976 101 руб. 69 коп. суммы страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.03.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.04.2011 принято к производству Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «КАТЭКАВИА» о признании договора страхования № 0502- 2400007 от 11.11.2009 недействительным.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела письменные пояснения на иск. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец по встречному исковому заявлению исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному исковому заявлению исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску выступил с возражениями на иск. Представитель истца по первоначальному иску выступил с пояснениями, представил письменные пояснения в материалы дела.

Представитель ответчика по встречному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на отзыв, почтовой квитанции №24843 от 29.04.2011, сведений о летном составе, бортпроводников, бортоператоров 1 АЭ, запроса от 13.04.2011 №3971-11, письма от 21.04.2011 №01/03-435, запроса от 13.04.2011 №3972-11, письма от 19.04.2011 №1.7-250, письма от 15.12.2010 №2933-10, письма от 27.12.2010 №С- 10088/03-05, письма от 24.02.2011 №1418/03-05, письма от 20.01.2011 №3194-11, запроса от 31.01.2011 №10-16-в-2011, отзыва на встречное исковое заявление, уведомления от 23.11.2010 №1550-09/38046, письма от 20.01.2011 №0400-09/0069, письма от 02.02.2011 3349-11, уведомления №11245, положения о рабочем времени и времени отдыха работников гражданской авиации, временного положения о рабочем времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи

218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

- факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

- факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

- факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

- других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое

значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. Факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия, касающиеся исполнения обязательства по договору страхования № 0502-2400007 воздушного судна Ан-24РВ, государственный регистрационный знак RA – 46524 серийный (идентификационный) номер 47310003. Таким образом, между сторонами возник спор о праве.

Поскольку между сторонами возник спор о праве, требование истца - Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КАТЭКАВИА» об обязании ответчика - Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» признать авиационное происшествие 03 августа 2010 года с воздушным судном Ан-24РВ, государственный регистрационный знак RA – 46524 серийный (идентификационный) номер 47310003, страховым случаем, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения разъясняется право разрешить спор в порядке искового производства.

Вместе с тем, судом учитено, что требование Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КАТЭКАВИА» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования № 0502-2400007 воздушного судна Ан-24РВ, государственный регистрационный знак RA – 46524 серийный (идентификационный) номер 47310003, рассматриваются в рамках дела № А33-2175/2011.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 221 статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение – обязании Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» признать авиационное происшествие 03 августа 2010 года с воздушным судном Ан-24РВ, государственный

регистрационный знак RA – 46524 серийный (идентификационный) номер 47310003 страховым случаем – оставить без рассмотрения.

Заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъяснить их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судья Р.А. Ражков