Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Красноярск, ОГРНИП <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 71 657 473, 98 руб.

Определением от 15.08.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 15.01.2019) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №14 от 26.01.2019, стр. 131, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 3387850 от 17.01.2019.

Решением от 24.06.2019 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу: <...>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 18 ноября 2019 года; временно ограничено право ФИО1 на выезд гражданина из Российской Федерации. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (ИНН <***>).

02.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника в соответствии с которым, заявитель просит суд:

1. Признать договор займа от 06.05.2013 года, а также дополнительное соглашение № 1, дополнительное соглашение № 2, дополнительное соглашение № 2-1 к указанному договору займа, в части заключения между ФИО4 и ФИО1 - безденежным.

2. Освободить ФИО1 от субсидиарной ответственности по договору займа от 06.05.2013 года, дополнительного соглашения № 1, дополнительного соглашения № 2, дополнительного соглашения № 2-1 к указанному договору.

3. Исключить требования ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО1 в полном объеме.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения с учетом следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 рублей.

В нарушение указанных норм, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение указанной нормы заявитель не представил:

- нормативно-правовое обоснование требований об освобождении от субсидиарной ответственности, об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов;

-нормативно-правовое обоснование требования должника по оспариваемой сделке.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 03.04.2020, следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб.;

-нормативно-правовое обоснование требования должника по оспариваемой сделке.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Ковальчук Дмитрий Олегович, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Козлов Денис Васильевич, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья

Н.В. Доронина